Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10548/2019 ~ М-10132/2019 от 13.09.2019

К делу № 2-10548/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца Колпакова Г.С., представителя ответчика Велихаевой В.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абросимова В. В.ича к САО «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Абросимов В.В. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения о взыскании страхового возмещения в размере 203268 руб., неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП от 27.03.2019г. мотоциклу истца Кавасаки, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО», которое выплатило Абросимову В.В. страховое возмещение в размере 196 732 руб. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 406975 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Колпаков Г.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 799,07 руб., неустойку – 234 322 руб., штраф – 79399 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика Велихаева В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного требования. В случае удовлетворения требований, просила о снижении размера неустойки до 70 000 руб., штрафа до 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.        

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.03.2019г. в г. Краснодаре на ул. К.Россинского,58, произошло ДТП с участием автомобиля Деу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и мотоцикла Кавасаки государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ангара».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

САО «ЭРГО» после проведенного осмотра признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 196 732,35 руб. (Т.1, л.д.166).

Согласно заключению, представленному истцом № от 21.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля мотоцикла Кавасаки государственный регистрационный знак № составляет 406975 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена, поскольку в ходе проведения трассологического исследования было установлено, что не все заявленные истцом повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП. Все полученные повреждения согласованы к возмещению путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Так, в ходе проверки, проведенной ответчиком, было установлено, что ранее мотоцикл Кавасаки государственный регистрационный знак № был участником ДТП 02.11.2018г. и получил повреждения, часть из которых пересекается с повреждениями, полученным в результате ДТП 26.03.2019г. И истцом за полученные повреждения в ДТП от 02.11.2018г. получено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.08.2019г. обращение истца удовлетворено только в части неустойки. С САО «ЭРГО» в пользу Абросимова В.В. взыскана неустойка за период с 09.05.2019г. по 15.05.2019г. в размере 13 771,26 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов о том, какие конкретно повреждения были получены мотоциклом Кавасаки, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевших место 02.11.2018г. и 26.03.2019г., идентичности полученных повреждений и о стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 26.03.2019г.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 18.09.2019г. № из полученных мотоциклом Кавасаки, государственный регистрационный знак №, повреждений в результате ДТП от 02.11.2018г. идентичными повреждениями, заявленными в САО «ЭРГО» по факту ДТП от 26.03.2019г. являются повреждения пластика справа (пластика правого верхнего, пластика правого нижнего, пластика заднего), выхлопной системы справа (глушителя передней части, глушителя задней части). Мотоциклом Кавасаки, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 26.03.2019г. были получены все повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и также в перечне акта осмотра ТС №, за исключением выхлопной системы справа, пластика справа. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 26.03.2019г. составляет 355 531,07 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписки экспертов ФИО8 и ФИО9 У эксперта ФИО8 имеется диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № регистрационный №, включен в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт – автотехник ФИО9 имеет высшее техническое образование, квалификацию «Инженер по эксплуатации автомобильной техники», стаж работы 29 лет, а также квалификацию государственного судебного эксперта, стаж работы по экспертной деятельности более 22 лет (из них 15 лет – государственный эксперт МВД России). Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.

Судебная экспертиза проведена с осмотром автомобиля, на основании всех представленных материалов, в том числе акта осмотра страховой компании. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 158 798,72 руб. (355 531,07 руб. -196 732,35 руб.)

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки для определения стоимости ремонта в размере 11 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, уменьшенная на основании ходатайства ответчика, с учетом положений ст.333 ГК РФ и мнения представителя ответчика до 70 000 руб. При этом суд учитывает, что указанный размер неустойки представитель ответчика посчитал разумным и справедливым.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика, и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 30 000 руб.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части, поскольку размер взысканных судом сумм по каждому из требований истца менее заявленных.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. с учетом мнения представителя ответчика.

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает возражения представителя ответчика. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию, поскольку данная доверенность не выдана для участия по конкретному делу, а согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 272 798,72 руб. (158 798,72 руб. + 11 000руб. + 70 000 руб. + 30 000 руб. + 1000 руб. + 2000 руб.)

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 37000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

Также, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части подлежит взысканию госпошлина в сумме 5897,99 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу Абросимова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, страховое возмещение в размере 158798,72 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 11000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., неустойку – 70 000 руб., штраф – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2000 руб., а всего: 272 798,72 руб. (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь рублей семьдесят две копейки).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» 37 000 руб. (тридцать семь тысяч рублей).

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5897,99 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 26.11.2019 г.