Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9323/2019 от 15.07.2019

Судья: Ковригина Н.Н. Гр. дело № 33-9323/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Лазарева Н.А.

судей – Маликовой Т.А., Плешачковой О.В.

при секретаре – Майдановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 22.01.2019г. по кредитному договору № от 08 апреля 2017 года в размере 329083,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12490,84 руб., а всего 341574 (триста сорок одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шакирову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.04.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Шакировым А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму 359 833 руб. 41 коп., под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №. По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 329 083 руб. 77 коп., из них: просроченная ссуда 272 469 руб. 56 коп., просроченные проценты 23 548 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде 1 875 руб. 73 коп., неустойка по ссудному договору 29 848 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 341 руб. 63 коп. Направленное банком досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Шакирова А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 329 083 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 490 руб. 84 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.04.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Шакировым А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит 359 833 руб. 41 коп. сроком на 48 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом 24,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 329 083 руб. 76 коп., из которых: просроченная ссуда 272 469 руб. 56 коп., просроченные проценты 23 548 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде 1 875 руб. 73 коп., неустойка по ссудному договору 29 848 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 341 руб. 63 коп.

Расчёт задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, по существу не оспаривался сторонами в процессе рассмотрения дела.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Шакирова А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» указанной задолженности.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору Шакировым А.Д. является залог автотранспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

22.12.2018 г. Шакирова А.Д. продал автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, Саидхуджазода И.А. по договору купли-продажи транспортного средства.

Саидхуджазода И.А. спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области, оформлен страховой полис ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что на момент покупки спорное транспортное средства как обремененное залогом, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Доказательств того, что Саидхуджазода И.А. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. Саидхуджазода И.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при приобретении спорного транспортного средства не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у банка, в связи с чем, он признается добросовестным приобретателем.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (п. 1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 «О нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» указывает на регистрацию предмета залога до отчуждения залогового автомобиля, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о возникновении залога от 18.04.2017г.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

При этом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля от 18.04.2017г., которому судом оценка в решении не была дана.

Из материалов дела также следует, что спорный автомобиль находится в собственности и пользовании Саидхуджазода И.А. по договору купли-продажи, заключенному 22.12.2018г., т.е. после регистрации автомобиля в реестре залогового имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не повлияли на разрешение дела по существу.

Так, на момент рассмотрения дела Шакиров А.Д. собственником спорного автомобиля не являлся.

Однако исковых требований к Саидхуджазода И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлялось, Саидхуджазода И.А. к участию в деле в качестве соответчика не привлекался.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.06.2008г. N 11 «О подготовке к гражданскому разбирательству», если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Однако ходатайств о привлечении Саидхуджазода И.А. в качестве соответчика не заявлял, исковых требований к нему также не предъявлял. Оснований считать невозможным рассмотрение дела без привлечения Саидхуджазода И.А. в качестве соответчика при уведомлении истца об установленных обстоятельствах по заключению договора купли-продажи залогового автомобиля 22.12.2018г. с Саидхуджазода И.А., регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД за Саидхуджазода И.А., привлечении Саидхуджазода И.А. в качестве третьего лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Соответственно, поскольку требования об обращении взыскания заявлены к ненадлежащему ответчику, требований об оспаривании договора залога спорного имущества, о прекращении залога также не заявлялось, судебная коллегия полагает, что суждения суда о прекращении залога и добросовестности приобретения залогового автомобиля Саидхуджазода И.А. являются преждевременными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: