Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2024 от 15.02.2024

Дело № 12-122/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                                     21 марта 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по жалобе представителя ООО «ПромРесурс» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромРесурс», решение начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от <дата>,

                                                         установил:

       постановлением госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата>, оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от <дата>, ООО «ПромРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

    В жалобе с поданными к ней дополнениями, представитель ООО «ПромРесурс» просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, требования мотивируя следующим. Заявитель не согласен с решением № от <дата> должностного лица, полагает, что его выводы в решении незаконные, немотивированные и необоснованный, решение принято с существенным нарушением норм материального права, без учета правовой позиции высших судебных органов и поэтому подлежит отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения (<дата>) транспортное средство во владении собственника не находилось, в качестве доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «ПромРесурс» представлены: копия договора аренды транспортного средства от <дата>, копия акта приема-сдачи транспортного средства от <дата>, пояснения водителя, копия паспорта водителя, копия страхового полиса ОСАГО, выписка из электронного ПТС на автомашину, копия согласия лизингодателя на передачу автомобиля в субаренду.

         В судебное заседание не явились: представитель ООО «ПромРесурс», должностные лица, вынесшие обжалуемые акты, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

          Выслушав участвующее при рассмотрении жалобы лицо, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромРесурс» было обжаловано в вышестоящий административный орган.

Как следует из решения начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от <дата>, жалоба подана в пределах установленного срока и подлежит рассмотрению, по существу.

Решением начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от <дата> постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромРесурс» было оставлено без изменения.

Сведений о направлении решения в адрес ООО «ПромРесурс» либо в адрес его защитника материалы дела не содержат.

Жалоба начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от <дата> поступила на рассмотрение в <...> (сведений о направлении не имеется).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В нарушение перечисленных требований начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 <дата> рассмотрел жалобу на постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромРесурс» в отсутствие представителя юридического лица и его защитника, тогда как сведения о том, что указанные лица были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в представленных материалах дела отсутствуют, в связи, с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В решении имеется ссылка на уведомление исх.№ от <дата> по электронной почте, однако, в материалах указанные сведения отсутствуют.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах решение начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от <дата> нельзя признать законным, оно подлежат отмене с возвращением жалобы представителя ООО «ПромРесурс» на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 № ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░