Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1203/2022 от 16.05.2022

34RS0002-01-2022-003823-89

Дело № 5-1203/2022

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

16 мая 2022 года                                                  г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего генеральным директором ООО «Триалан», разведенного, имеющего на иждивении двоих детей 2017 и 2018 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», УЧ-К 86, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 И.П. находился по адресу: <адрес>, где нанес Потерпевший №1 побои, а именно нанес кулаком один удар в область головы, задев ухо и щеку, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 И.П. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Указав, что ранее с Потерпевший №1 состоял в браке, от брака у них двое детей, в настоящее время брак расторгнут. Неприязненных отношений к Потерпевший №1 нет. После расторжения брака Потерпевший №1 с детьми проживает по адресу: <адрес>, где он ранее также проживал. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу для того чтобы провести время со своими детьми. Между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла ему пощечину, затем начала выгонять его из дома, на что он двумя вытянутыми руками отодвинул Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 не падала, стояла на ногах, не ударялась. Никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил. Затем Потерпевший №1 начала кричать и говорить о том, что он ее бьет. Все это происходило на веранде дома, кроме него и Потерпевший №1 больше никто не присутствовал.

      Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1, от брака имеются совместные дети, в настоящее время брак между ними расторгнут. Неприязненных отношений к ФИО1 нет. Конфликтные отношения между ней и Потерпевший №1 сложились на фоне рабочих отношений. По адресу: <адрес>, она проживает с детьми, ФИО1 И.П. с лета прошлого года по указанному адресу не проживает. Не предупреждая о своем приезде, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 И.П. прибыл по адресу: <адрес>, она была в душе, когда услышала крики ФИО1, спустилась, между ней и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 И.П. кулаком нанес ей один удар в область головы, задев ухо и щеку, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 И.П. был агрессивно настроен, поскольку у него имеются долги. Их крики услышала ее старшая дочь, которая спустилась и забрала маленьких детей. При этом сам конфликт и происходящее старшая дочь не видела. В дальнейшем она обратилась за медицинской помощью, на стационарном лечении не находилась. Ранее таких конфликтов не возникало, ФИО1 И.П. первый раз нанес ей удар, извинений ФИО1 И.П. ей не приносил. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

        Должностное лицо органа внутренних дел, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО4 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

       Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

         Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 И.П. находился по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут нанес Потерпевший №1 побои, а именно нанес кулаком один удар в область головы, задев ухо и щеку, чем причинил последней физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АК-34 195249 от ДД.ММ.ГГГГ год;

         - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

          - рапортом дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

          - рапортом УУП ПП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

         - объясне6ниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

         - заключением эксперта за № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтека в левой заушной области которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра судебно –медицинским экспертом, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»).

Также из материалов дела следует, что в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КУСП 4393 от ДД.ММ.ГГГГ) произведены следующие действия: взяты объяснения у потерпевшей Потерпевший №1, взяты объяснения у ФИО1.

       При этом, следует отметить, что материалы проверки, проведенной в рамках статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами по делу об административном правонарушении по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

          Также суд учитывает, что правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждена заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтека в левой заушной области. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, опровергающих содержание приведенных доказательств и данные о получении потерпевшим приведенных телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных, от установленных по данному делу об административном правонарушении.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 И.П. нанес Потерпевший №1 повреждения, причинив последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, причинившие физическую боль, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на здоровье - ст. 6.1.1 КоАП РФ.

       Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.

       При назначении наказания в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

           Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

        Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, его личность и имущественное положение, а также, учитывая, что ФИО1 И.П. ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ №1 3434000680, ░░░ 344501001, ░░░ ░░░░░ 18701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░ 011806101 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18№ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-34 195249 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░