Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-750/2022;) ~ М-579/2022 от 17.10.2022

Дело №2-63/2023 (2-750/2022)

УИД: 18RS0024-01-2022-000975-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО15,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> УР ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО20 (ФИО21) ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО20 (ФИО21) ФИО14, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии с которым Администрация МО «<адрес>» предоставила Истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Совместно с Истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (бывшая супруга Истца), ФИО5, ФИО6 (братья Истца), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (дети Истца).

ФИО4 с 2013 года в указанном жилом помещении не проживает, оплату за содержание домовладения и коммунальные услуги не производит. В квартире отсутствуют личные вещи ФИО4 Местонахождение ФИО4 не известно.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

ФИО5 не проживает в указанном жилом помещении с 2009 года, оплату за содержание домовладения и коммунальные услуги не производит. В квартире отсутствуют личные вещи ФИО5, его местонахождение не известно.

ФИО6 не проживает в указанном жилом помещении с 2013 года, оплату за содержание домовладения и коммунальные услуги не производит. В квартире отсутствуют личные вещи ФИО6, его местонахождение не известно.

Регистрация Ответчиков препятствует Истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, поскольку без согласия ответчиков он не может вселить в квартиру других лиц, а так же заключить договор приватизации жилого помещения.

Истец просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что в 2012 году между ним Администрацией МО «<адрес>» УР был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>, о чём было известно его бывшей супруге – ФИО4 Братья были зарегистрированы в квартире, по его (ФИО5) разрешению. Где находятся в настоящее время ответчики ему не известно. Намерен приватизировать спорную квартиру, сделать в ней ремонт.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, письменных пояснений, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо Администрация Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО16, который пояснил, что Истец является его соседом, по д.Усть-<адрес>. ФИО2 проживает в деревне только летом, так как зимой в доме нет отопления. Около 3-4 лет в доме никто не живет, братья Истца выехала из дома около 9-10 лет назад, за это время в дом вселиться не пытались.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО5 является его родным братом, Ответчики также приходятся ему братьями, с ФИО6 общая мама. ФИО17 бывшая супруга Истца. Ответчиков видел в доме последний раз около 10 лет назад. Сам последний раз приезжал в д.Усть-Сарапулка летом 2022 года. В настоящее время в доме никто не проживает, так как нет условий для проживания. Оплату коммунальных услуг, а так же содержание ремонт жилого помещения осуществляет только ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В заключении старший помощник прокурора <адрес> ФИО18 требования к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, поскольку установлены достаточные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 просил отказать.

Выслушав заключение прокурора, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> находится в муниципальной собственности МО «<адрес> Удмуртской Республики».

В связи с тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, то к данным правоотношениям применятся нормы жилищного законодательства по договору социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> общей площадью 56,5 кв.м., предоставленную по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11.

По информации Управления по работе с территориями Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ в выписке из похозяйственней книги № в числе членов хозяйства по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> значатся: ФИО2, ФИО12 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО1, ФИО7 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО10 (брат), ФИО5 (брат), ФИО6 (брат).

Из материалов дела следует, что Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ № брак между ФИО2 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО21 (ФИО20) ФИО14 является матерью несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 выехала из спорной квартиры около 10 лет назад. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись.

В обоснование добровольного характера выезда ответчиков из спорной квартиры истцом указывается о том, что из квартиры их не выгоняли, выезд имел добровольный характер.

Из материалов дела следует, что оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> осуществляет Истец. Указанное подтверждается в том числе постановлениями о возбуждении исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО12, ФИО5, ФИО6 не позднее 2013 года выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживают, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись, зарегистрированы совместно с матерью ФИО12

Каких-либо данных свидетельствующих о вынужденности не проживания Ответчиков в квартире, как минимум, начиная с 2013 г. и по настоящее время, наличии конфликтных отношений с Истцом, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Показания вышеприведенных свидетелей, в отсутствие данных об их заинтересованности в пользу разрешения спора какой-либо из сторон, подтверждается, что Ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Ответчиков в течение последних лет вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено и не опровергнуто то, что ответчики ФИО12, ФИО5, ФИО6 добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Именно на стороне ответчиков лежала установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства того, что не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется. ФИО12, ФИО5, ФИО6 плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, что также подтверждает их добровольный отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно положений статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО12, ФИО5, ФИО6 выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства расторгли договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, так добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, об утрате права на жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчики длительное время с 2013 года в квартире по спорному адресу не проживают, обязанностей нанимателя не несут, их выезд из квартиры носил добровольный постоянный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО12, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 были вселены в жилое помещение с момента рождения и имели право проживать в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно записи акта о рождении ФИО1 её отцом является ФИО13.

Согласно записи акта о рождении ФИО3 её отцом является ФИО2.

Сведений о том, что отцовства ФИО2 оспорено в судебном порядке материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая им определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения детей в конкретное жилое помещение. При этом закон, не устанавливает какого – либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Учитывая, что право несовершеннолетнего производно от прав родителей, то лица, не достигшие 14 лет не могут проживать самостоятельно в жилом помещении.

Таким образом, мать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, осуществив регистрацию несовершеннолетних в спорную квартиру, определила место жительства своих несовершеннолетних дочерей в указанной квартире.

Однако необходимо учитывать, тот факт, что на момент регистрации несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 в спорное жилое помещение их мать ФИО12 добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения, таким образом, утратила право пользования им.

В связи с тем, что мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО12 выехала из спорной квартиры в 2013 году, добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, на момент регистрации ФИО1, в спорном жилом помещении не проживала, утратила право пользования им, при этом несовершеннолетняя ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась, то суд приходит к выводу о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Однако несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении как с матерью ФИО12 так и с отцом ФИО2, таким образом, на законных основаниях приобрела право пользования жилым помещением.

В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО3 не может самостоятельно выбирать место своего проживания и регистрации, в судебном порядке её место жительство ни с кем из родителей не определено, из чего следует вывод о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> д.Усть-Сарапулка, <адрес> она не утратила.

В связи с изложенным в удовлетворении требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО20 (ФИО21) ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО20 (ФИО21) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.Борисово, <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Сарапульским РОВД УР ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарпулка, <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> УР не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> УР не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья        Старкова А.С.