Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-245/2020 (33-15801/2019;) от 11.12.2019

Судья: Трошаева Т.В. Гр. дело № 33-245/2020

(2-3330/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Салдушкиной С.А.,

судей                 Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре             Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Мордвинову Михаилу Васильевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца - Министерства имущественных отношений Самарской области – Хайруловой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Мордвинову М.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок, расположенный по <адрес>, - площадью 5,4995 га, имеющий кадастровый №, был предоставлен ГБООУ «Санаторная школа-интернат № 9 г.о. Самары» (школа-интернат № 9) в постоянное пользование на основании постановления администрации г. Самары от 28.01.1994 №, свидетельства от 20.04.1994 №.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.09.2009 № и согласно акту приема-передачи имущества от 25.09.2009 школа-интернат № 9 как имущественный комплекс была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области.

При проведении кадастровых работ с указанным земельным участком площадью 5,4995 га, кадастровый №, предоставленным школе-интернату № 9 в постоянное пользование, по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, было установлено наложение границ данного земельного участка, в том числе, на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику. Площадь наложения составила 16 кв.м. и 1 кв.м.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 07.04.2017 № сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРП по результатам проведения работ по инвентаризации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2002 №.

Учитывая то обстоятельство, что фактически земельные участки являются смежными, то при проведении кадастровых работ по формированию и определению местоположения границ земельного участка ответчика требовалось согласование Самарской области. Однако такого согласования не проводилось.

На основании вышеизложенного истец просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, путем исключения из его площади и конфигурации частей земельного участка площадью 16 кв.м. и 1 кв.м. в соответствии со следующими каталогами координат:

16 кв.м

№	Значения, X	Значения, Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

1 кв.м

№	Значения, X	Значения, Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также истец просил указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с указанными каталогами координат.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Современные кадастровые технологии» и ООО «Азимут-Плюс».

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо ООО «Азимут-Плюс» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления № от 28.01.1994 школе-интернату № 9 санаторного типа в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый школой-интернатом № 9 земельный участок площадью 5,4995 га в <адрес>, согласно схеме (картографического материала, который не представлен в материалы гражданского дела, но указан в постановлении).

Согласно акту № об отводе границ земельного участка от 17.02.1994 представителем отдела архитектуры отведен в натуре школе-интернату № 9 санаторного типа земельный участок площадь 5,4995 га, находящийся в <адрес>, на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета трудящихся № от 28.01.1994.

На основании постановления № от 28.01.1994 школе-интернату № 9 санаторного типа выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1994, согласно которому подтверждается право постоянного пользования школы-интерната фактически занимаемым земельным участком, площадью 5,4995 га, расположенным по адресу: <адрес>.

04.09.2009 МОУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - санаторная школа-интернат № 9, из муниципальной собственности г.о. Самара передана в собственность Самарской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от 04.09.2009.

Министерством имущественных отношений проведены кадастровые работы по определению и установлению местоположения границ земельного участка, занятого школой-интернатом № 9, в ходе которых выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым №, в связи с чем, истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику Мордвинову М.В.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2019 земельный участок, площадью 704 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежит ответчику Мордвинову М.В. с 10.11.2014 на основании договора купли-продажи от 03.10.2014, заключенного с ФИО6

В свою очередь ФИО6 данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора дарения от 11.01.2010 (номер регистрации № от 02.02.2010).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику Мордвинову М.В.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, - разрешенное использование: для садоводства; площадь 704 кв.м, земли населенных пунктов, статус записи об объекте: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 07.07.2004г.

Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, - расположен жилой дом.

В настоящее время в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - в ЕГРН имеются следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет 07.12.2005, площадь - 54 995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: школа. Статус об объекте недвижимости - имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона Российской Федерации от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (ст.ст. 39, 40).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вышеперечисленные правовые нормы направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона о регистрации).

Анализируя вышеизложенные положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, следует, что решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Следовательно, предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Согласно материалам дела местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - уточняемого истцом путем организации кадастровых работ, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и его кадастровый учет произведен без внесения сведений о местоположении границ (т.е. без определения координат характерных точек, без измерения описания границ) указанного земельного участка с привязкой к местности.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа, подтверждающего право собственности, что подтверждает о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, согласно требованиям действовавшего в тот момент законодательства в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Реестровая ошибка исправляется путем исключения неверных сведений и включением верных.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ министерством имущественных отношений Самарской области в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недействительность имеющихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о фактических границах спорного земельного участка, и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности, фактически существующим на местности.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь: ст. 46 Конституции Российской Федерации; ст. 3 ГПК РФ; ст.ст. 12, 305 ГК РФ; ст.ст. 60, 64 (п. 1), 70 ЗК РФ; ст.ст. 1 (ч. 2), 7, 8, 22 (ч. 8), 61 (ч.ч. 3 и 4) Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; ст.ст. 1, 7, 38 (ч. 7) Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», - и учитывая правовое понятие «реестровой ошибки», суд пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, при котором в случае удовлетворения заявленного требования будет нарушено право ответчика Мордвинова М.В., поскольку исправление реестровой ошибки повлечет изменение зарегистрированного права собственности Мордвинова М.В. на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, содержащимися в ЕГРН, изменение его конфигурации и площади, что свидетельствует о наличии межевого спора между указанными землепользователями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов правообладателя спорного объекта недвижимости, не являются ошибочными, данные сведения внесены с соблюдением требований земельного законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Апеллятор, заявляя в своей жалобе о неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, указывает на наличие реестровой ошибки, при этом одновременно говорит о незаконности проведенного ответчиком межевания, что свидетельствует о его несогласии с результатами межевания относительно смежных границ земельных участков сторон, а, следовательно, и о наличии между сторонами спора о границах их участков, который не может быть устранен путем исправления соответствующей ошибки.

Суждение в жалобе о том, что он, заявляя требования о признании реестровой ошибки, фактически подал иск об установлении (определении) границ земельного участка, ошибочно.

В данном случае ссылка в жалобе на пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основана на субъективном его толковании.

Целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Тогда как заявленные истцом требования затрагивают права и законные интересы ответчика и могут привести к нарушению ее прав как собственника земельного участка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении судебной экспертизы, и не усматривает оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства, заявленного суду апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Самарской области о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: