Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-549/2023

34RS0030-01-2023-000579-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                 «26» октября 2023 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный сервис» к Ваймер Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец - ООО «Русский Информационный сервис», в лице представителя Донской Р.Д., обратилось в суд с исковым заявлением к Ваймер В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование иска, что 30.12.2015 г. между ООО Микрокредитная компания «Моменто Деньги» и Ваймер В.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 6 500,00 руб. на срок 30 дней, под 839,500 % годовых, которые начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка по основному долгу, до дня его фактического полного возврата. Денежные средства должны быть возвращены 29.01.2016 г. единовременно с начисленными процентами в размере 4 485,00 руб., всего 10 985,00 руб.

     ООО МК «Моменто Деньги» обязательства по договору займа выполнило, выдав Ваймер В.А. деньги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2015 года. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены первоначальному кредитору.

25.08.2017 г. ООО МК «Моменто Деньги» уступило права требования по договору займа ООО "Вилдон Инвестмен".

31.12.2018 г. ООО "Вилдон Инвестмен" уступило права требования по договору займа ООО «Русский Информационный сервис».

На дату уступки прав требования 25.08.2017 г., по договору займа, заключенному с Ваймер В.А., сумма задолженности составляла 88 873,02 руб., из которых основной долг – 6 500,00 руб., проценты – 82 373,02 руб.

17.12.2021 г. мировой судья судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с Ваймер В.А. задолженности по договору займа в размере 88 873,02 руб., который 31 января 2023 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 18 948,62 руб.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 69 924,40 руб. Период, за который образовалась задолженность с 30.12.2015 г. по 29.11.2021 г.

     Просит суд взыскать с Ваймер Владимира Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный сервис» задолженность по договору микрозайма № от 30.12.2015 г., образовавшуюся за период с 30.12.2015 г. по 29.11.2021 г. в размере 69 924,40 руб., из которых: основной долг – 6500,00 руб., проценты – 63 424,40 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 297,73 руб.

Истец – представитель ООО «Русский информационный сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ваймер В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать, применив срок исковой давности (л.д. 62,75).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Из материалов дела следует, что 30.12.2015 г. между ООО МФК «Моменто Деньги» и Ваймер В.А. заключен договор микрозайма № на сумму 6 500,00 руб., на срок до 29.01.2016 г. На сумму микрозайма ежедневно начиная со дня следующего за датой заключения договора начисляются проценты в размере 2,30 % от суммы микрозайма за каждый день использования заемщиком полученных денежных средств, что составляет 4 485,00 руб. Основная сумма займа и проценты выплачиваются единовременно 29.01.2016 г. в размере 10 985,00 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена п.13 договора, в соответствии с которым в случае отсутствия факта внесения или внесения не в полном объеме любого платежа по графику, заемщик уплачивает пеню из расчета 20,00% годовых от суммы просроченного основного долга.

    Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

     Истец выполнил свои обязательства, передав Ваймер В.А. денежную сумму в размере 6 500, 00 руб. по расходному кассовому ордеру.

      В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом. За период с 30.12.2015 г. по 29.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 88 873,02 руб., из которых основной долг – 6 500,00 руб., проценты – 82 373,02 руб.

25.08.2017 г. ООО МК «Моменто Деньги» уступило права требования по договору займа ООО "Вилдон Инвестмен" на сумму 88 873,02 руб.,

31.12.2018 г. ООО "Вилдон Инвестмен" уступило права требования по договору займа ООО «Русский Информационный сервис» на сумму 88 873,02 руб.

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.12.2021 г. мировой судья судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с Ваймер В.А. задолженности по договору займа в размере 88 873,02 руб., который 31 января 2023 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 18 948,62 руб.

Сумма задолженности по договору микрозайма № от 30.12.2015 г., образовавшаяся за период с 30.12.2015 г. по 29.11.2021 г. составляет 69 924,40 руб., из которых: основной долг – 6500,00 руб., проценты – 63 424,40 руб.

Ответчиком Ваймер В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      По условиям договора ответчик Ваймер В.А. должен был возвратить сумму займа единовременным платежом 29.01.2016 г.

     Таким образом, срок исковой давности по данному спору исчисляется со следующего дня с 30.01.2016 г., то есть с момента окончания срока исполнения кредитного договора, на который он был заключен, и заканчивается 30.01.2019 г.

      В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

      Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       07.12.2021 г. ООО «Русский Информационный сервис» обращалось к мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ваймер В.А. задолженности по кредитному договору.

     17.12.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ. 31.01.2023 г. судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

       Таким образом, заявление ООО «Русский Информационный сервис» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области 07.12.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 30.01.2019 г.

      На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Русский Информационный сервис» к Ваймер В.А. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 30.12.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2015 ░. ░░ 29.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 69 924,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 6500,00 ░░░., ░░░░░░░░ – 63 424,40 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 297,73 ░░░., - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░