Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 01.06.2023

Дело № 12-144/2023

УИД 54MS0№-39

Поступило в суд 01.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

    15 сентября 2023 года                                                                                                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности             Лысикова С.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысикова Семена Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысиков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Лысиков С.Е. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, в своей жалобе на данное постановление указал, что суд при принятии решения руководствовался не совокупностью доказательств, а отдал предпочтение лишь видеозаписи, которая не согласуется со схемой-приложением к Проекту организации дорожного движения. Так, на видеозаписи в пути следования на трассе усматривается три знака 3.20 (обгон запрещен), тогда как на схеме их отражено всего два на расстоянии друг от друга пять километров, так как один находится на 141 км трассы, а другой на 136 км, в связи с чем можно сделать однозначный вывод, о том, что мировая судья проигнорировала расположение такого знака, вопреки утвержденному Проекту организации дорожного движения, что не может указывать на противоправность его действий.

В соответствии с п.2 п.78 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274, проект организации дорожного движения должен включать в себя ведомость размещения дорожных знаков. Таким образом, законность установки знака не подтверждена доказательствами по делу, а дорожная разметка, которой он руководствовался, позволяла совершать обгон на данном участке дороги.

В материалах дела имеется утвержденный проект организации дорожного движения, в котором утверждены знаки, запрещающие обгон на 136 и 141 километрах трассы. Учитывая, что вменяемое правонарушение было совершено на 137 км трассы, можно сделать вывод о том, что знак, запрещающий обгон транспортного средства, находился на 4 км до вменяемого правонарушения.

Согласно постановлению, на видеозаписи встречается дорожный знак 3.20 в 16 часов 01 минуту 25 секунд. Непосредственно сам обгон совершается и оканчивается в 16 часов 02 минуты 57 секунд, то есть спустя 92 секунды. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Лысиков С.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что ему сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права, в протокол об административном правонарушении вносились изменения.

В судебное заседание инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Лаптев Д.В. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лысикова С.Е., проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Лысиков С.Е. в 16 часов 03 минуты, управляя автомобилем марки «Мицубиси Л. С.», государственный регистрационный знак №, на 137 км трассы Р-256 по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ, желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16 и 3.18.1-3.25 означает, что эти знаки являются временными.

Дорожный Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выводы мирового судьи о виновности Лысикова С.Е. в нарушении вышеуказанных требований закона основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лысиков С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на 137 км трассы Р-256 по направлению от <адрес> в сторону <адрес> управлял транспортным средством «Мицубиси Л. С.» государственный регистрационный знак №, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил Дорожного движения РФ. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лысикову С.Е. разъяснялись, копию протокола получил. В графе для объяснений и замечаний указал: «С нарушением не согласен. Руководствовался дорожной разметкой. Знак отсутствовал. Ходатайствует о приобщении записи регистратора с салона патрульного автомобиля» (л.д.4).

Оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Лысикова С.Е. разъяснены, о чем имеется его подпись.

Как следует из рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОВРРТ по <адрес> Лаптева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на патрульном автомобиле «Хундай Солярис», согласно служебного задания двигались по трассе Р-256 от <адрес> в сторону <адрес>, где в 16 часов 03 минуты в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» их обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль «Мицубиси Л. С.», государственный регистрационный знак №, который был остановлен на 136 км трассы. Лысиков С.Е. пояснил, что знаков, запрещающих обгон не было, поэтому он совершил маневр обгона (л.д.5)

Факт совершения Лысиковым С.Е. указанного правонарушения подтвержден также проектом организации дорожного движения на объекте капитального ремонта автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 135-277 км 143-000, <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Схема организации движения и ограждений содержит информацию о расположении разметки дорожных знаков, в том числе знаков 3.20 (л.д.6), диском с видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля «Мицубиси Л. С.», государственный регистрационный знак №, в том числе и момент его обгона патрульного автомобиля, с выездом на встречную полосу движения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании письменные документы подтверждают факт совершения Лысиковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно сделан вывод о совершении Лысиковым С.Е. данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях не имелось нарушений, поскольку обгон автомобиля он совершал без нарушений ПДД, руководствовался разметкой, которая позволяла совершать обгон на данном участке дороги, является несостоятельным, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. При этом доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Пояснения Лысикова С.Е. в суде апелляционной инстанции о том, что ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом обсуждения мировым судьей, которым данный довод правильно был отвергнут, мотивы приведены в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах факт выезда Лысиковым С.Е. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.

    Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Лысикова С.Е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, выводы о виновности в постановлении мотивированы, наказание назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Лысикова С.Е. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

    Постановление о назначении Лысикову С.Е. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.