Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2024 от 26.03.2024

Производство №1-217/2024

         УИД № 91RS0006-01-2024-000861-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай                                                                      22 апреля 2024 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гусевой О.А.,

    при секретаре ФИО11,

    с участием государственного обвинителя – ФИО12,

    защитника – адвоката ФИО13

    подсудимого Мемишева М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

    Мемишева Марлена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование – 8 классов, женатого, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

Мемишев М. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, в марте 2023 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) у гражданина Российской Федерации Мемишева Марлена возник преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции иностранных граждан путем организации их незаконного пребывания на территории Республики Крым Российской Федерации.

    Действуя согласно своему преступному умыслу, из корыстной заинтересованности, Мемишев М., находясь на территории Республики Крым, в марте 2023 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) приискал граждан Республики Узбекистан: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданку Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми достиг договоренности об организации их пребывания на территории Российской Федерации путем предоставления оплачиваемой работы и места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, Мемишев М., заведомо зная об истечении срока пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и отсутствия патентов на право осуществления трудовой деятельности, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам места для временного проживания, вопреки установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ч. 3 ст. 20, ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ч. 1 ст. 5, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», находясь на территории Республики Крым, в период с марта 2023 года по 30 августа 2023 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) предоставил оплачиваемую работу и место жительства (вагончик на сельскохозяйственном участке, оборудованный для проживания) без фактической регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, уч. 7, гражданам Республики Узбекистан: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданке Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, Мемишев М. в нарушение действующего миграционного законодательства, заведомо зная о том, что иностранные граждане находятся на территории Российской Федерации незаконно, а также подвержены административному выдворению, привлек указанных граждан для осуществления трудовой деятельности на указанном выше объекте, обеспечил выплату им заработной платы и предоставил место жительства, то есть организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

В результате преступных действий Мемишева М. граждане Республики Узбекистан: Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и гражданка Республики Таджикистан ФИО4 незаконно пребывали на территории Российской Федерации, на сельскохозяйственном участке по адресу: <адрес>, уч. 7, в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным).

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мемишев М. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мемишев М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Мемишева М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мемишева М., а также на условия жизни его семьи.

Мемишев М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности Мемишева М., он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, согласно характеристики председателя Железнодорожненского сельского совета – с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст, состояние здоровья, перенесенную операцию, положительную характеристику с места жительства (л.д.278).

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Мемишева М. судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Мемишева М., конкретные фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначение Мемишеву М. наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Мемишев М. должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мемишева М. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью, у суда не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мемишевым М. преступления, поскольку данное деяние направлено против порядка управления, и меры принятые осужденным, направленные на заглаживание вреда, о чем указывает защитник, в частности, признание вины, рыскание в содеянном, совершение преступления впервые, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении Мемишева М. не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать Мемишева Марлена виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мемишеву М. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Мемишева М. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО15, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Мемишеву М. положения ч.ч.2, 3 ст.74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Судья:                                                                        О.А. Гусева