Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1809/2014 от 23.06.2014

Судья Быстрякова О.А. Дело <данные изъяты> – 1809/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> МО «26» июня 2014 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы неустановленного лица, действующего от имени представителя ЗАО «СК Прогресс» на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «СК Прогресс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо ЗАО «СК Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <данные изъяты> в/ч 3111, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, неустановленное лицо, действующее от имени представителя ЗАО «СК Прогресс» его обжаловало в Московский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как регламентирует ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

ЗАО «СК Прогресс» в соответствии с КоАП РФ, в рамках настоящего дела является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах данного дела нет документов, подтверждающих личность неустановленного лица, подписавшего жалобу, и его полномочия действовать как представитель ЗАО «СК Прогресс» с правом подавать жалобу или иным образом принимать участие в рассмотрении данного дел

Как следует из текста жалобы (л.д. 102), она подана лицом, действующим от имени представителя ЗАО «СК Прогресс», при этом фамилия, имя и отчество лица, подписавшего жалобу не расшифрованы, и кому принадлежит подпись, проверить не представляется возможным, поскольку будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ЗАО «СК Прогресс» - генеральный директор Назаров А.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Приложенная к жалобе ксерокопия приказа, надлежаще не заверена.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, суд второй инстанции считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Данное обстоятельство не препятствует ЗАО «СК Прогресс» самостоятельно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

вернуть жалобу на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «СК Прогресс».

Судья С.Л. Галушкина