Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-620/2023 от 04.07.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                        ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                             Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Наумчику Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что между истцом и Наумчиком Ю.П. (далее – ответчик) заключен договор на предоставление возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенному договора ответчика была выдана кредитная карта № ...хххххх1710 по эмиссионному контракту № ...-Р-12787980480 от ХХ.ХХ.ХХ, а также открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, установлена процентная стака в размере 23,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере: 14416,10 руб. – просроченные проценты, 149514,50 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного, просит взыскать с Наумчика Ю.П. задолженность по указанной кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 163930,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4478,61 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Наумчик Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Наумчиком Ю.П. и ПАО «Сбербанк» заключен договор о выдаче кредитной карты № ...хххххх1710 с лимитом 150000 руб. под 23,9% годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всем суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по указанному договору имеется задолженность в размере 163930,60 руб., в том числе: 149514,50 руб. – просроченный основной долг, 14416,10 руб. – просроченные проценты. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия судебный приказ о взыскании с Наумчика Ю.П. задолженности по договору кредитной карты в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен по заявлению должника.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4478,61 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Наумчика Ю. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8612 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделением УФМС России по ........ в ........, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ...хххххх1710 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 163930 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 60 копеек, в том числе 149514 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 14416 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Наумчика Ю. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8612 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделением УФМС России по ........ в ........, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В.Берегова

Копия верна: судья                          С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.