Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 от 13.10.2023

Гр.дело №2-1125/2023                                                        УИД 24RS0032-01-2023-003334-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2023 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Коньшину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Коньшину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коньшиным И.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору перед взыскателем составляет 260683,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 215337,36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 45346,1 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 847,03 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 193166,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5063 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коньшин И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Коньшиным И.А. заключен кредитный договор № на сумму 229593,16 рублей под 17,985% годовых, на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в размере 4188,65 рублей 22 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Коньшину И.А. кредит в сумме 229593,16 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял.

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик подтвердил свое согласие на уступку права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) уступило право требования по кредитным говорам НАО «Первое Коллекторское бюро», в том числе к ответчику на сумму 260683,36 рублей (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое Коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коньшина И.А. перед НАО «Первое клиентское бюро» составляет 260683,46 рублей, из них: сумма основного долга 215337,36 рублей, сумма процентов 45346,1 рублей.

Ответчиком произведено гашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 636,03 рублей, всего на сумму 847,03 рублей.

С учетом срока исковой давности, уточненного расчета по графику, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 193166,13 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Коньшина И.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111600 рублей.

На основании возражений Коньшина И.А., определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик, отменив судебный приказ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Коньшина И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193166,13 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5063 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Коньшину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коньшина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>74 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, КПП 775101001, ОКПО 77275351, БИК 044525360) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193166 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5063 рублей 00 копеек, а всего 198229 (сто девяносто восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.