Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2072/2023 от 15.11.2023

Дело 2-4907/2022

№13-2072 /2023

Определение

29.11. 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Парыгина М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление Фуряева Андрея Николаевича об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

                 установил:

Фуряев А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023, в рамках которого с него удерживают 50% от дохода. При этом имущественное положение должника не позволяет погасить взысканную судом задолженность по кредитному договору в размере 50% от ежемесячного дохода ввиду того, что заработная плата является единственным источником дохода, иные доходы отсутствуют, с учетом удержаний остаток денежных средств составляет 30000 рублей. С учетом наличия дополнительных кредитных обязательств и займа, остаток денежных средств составляет 16242 рубля, что ниже прожиточного минимума.

Просит уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству, установить фиксированную выплату 10000 рублей в месяц.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2023 года заявление было назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова сторон в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.12.2022 г. с Фуряева А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.01.2021 г. в размере 603827,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

На исполнении в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фуряева А.Н. о взыскании задолженности в пользу ПАО Совкомбанк в размере 613216,1 рублей.

10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. Постановление направлено по месту работы должника ОАО «Пермские полиэфиры».

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности по кредитному договору от 28.01.2021 г. на 07.08.2023 г. составляет 582887,35 рублей.

Согласно справке о доходах за 2022 г. общая сумма дохода заявителя составила 853781,32 рублей, ежемесячный доход составляет 71148,41 рублей.

Согласно справке о доходах за 2023 г. общая сумма дохода заявителя за 10 месяцев 2023 г. составила 760186,81 рублей, ежемесячный доход составляет 76018,68 рублей.

Согласно расчетным листкам заявителя за период с июля 2023 г. производятся удержания по исполнительному листу в размере около 17000 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из анализа, указанных в решении норм материального права, закона «Об исполнительном производстве», рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с абз.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Бремя доказывания существования обстоятельств, препятствующих исполнению решения, лежит на должнике.

Какие-либо доказательства, подтверждающие существование исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, Фуряевым А.Н. не представлены.

Недостаточность денежных средств для удовлетворения всех потребностей должника и иные кредитные и долговые обязательства не являются основанием для задержки исполнения требований исполнительного документа на неопределенно длительный срок.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения решения суда около года. Частичное погашение долга осуществлено на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, доказательств, что с момента вступления решения суда в законную силу Фуряев А.Н. предпринимал какие-либо самостоятельные действия к погашению существующего долга не представлено. Доказательств отсутствия иных доходов, которые могли бы погасить задолженность, заявителем не представлено.

Размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника, установленный судебным приставом-исполнителем, не противоречит положениям ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым при исполнении исполнительного документа с гражданина-должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Установление размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника в размере 10000 рублей в месяц не будет обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя, и может привести к нарушению прав последнего на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в разумные сроки.

Таким образом, суд считает, что заявление Фуряева А.Н. об изменении порядка исполнения решения суда от 01.12.2022 и уменьшение ежемесячных удержаний приведет к длительному неисполнению решения суда и существенным образом нарушит права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 208,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

в удовлетворении заявления Фуряева Андрея Николаевича о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы в счет исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.12.2022 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья