Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2021 ~ М-2464/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2689/2021                         30 ноября 2021 года                             город Котлас

29RS0008-01-2021-003865-45

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Селезнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Козыревой Антонины Федоровны к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Козырева А.Ф. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ПАО «Архэнергосбыт») о признании обременения отсутствующим.

В обоснование требований указала, что __.__.__ она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены. В ином порядке снять обременение невозможно в связи с банкротством ответчика и отсутствием у конкурсного управляющего документов по квартире.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ПАО «Архангельская сбытовая компания» Иосипчук В.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности ипотека.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Архэнерго» (продавец) (после реорганизации - ПАО «Архэнергосбыт») и Козыревой А.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв. м, расположенную на третьем этаже кирпичного пятиэтажного дома, находящегося по адресу: .....

Стоимость квартиры оценена сторонами в сумме 205 000 руб.

В пункте 3 договора стороны установили порядок оплаты квартиры, согласно которому в момент подписания договора расчеты между сторонами произведены в размере 10 250 руб., оставшуюся сумму покупатель обязан ежемесячно равными долями в течение 15 лет с момента государственной регистрации вносить в кассу продавца в погашение долга по оплате приобретаемой им квартиры.

Пунктом 4 договора определено, что до момента полного произведения расчетов по договору квартира, расположенная по адресу: ...., находится в залоге у продавца, при этом данная квартира передается в собственность покупателя.

Согласно передаточному акту от __.__.__ квартира передана истцу.

__.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Козыревой А.Ф. на указанную квартиру и ипотека в силу закона в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Архэнерго».

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, что подтверждается справкой ответчика, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Факт получения денежных средств от истца ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Следовательно, обязательства по договору купли-продажи от __.__.__ являются исполненными.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от __.__.__ по делу № ПАО «Архэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук В.А.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства Козыревой А.Ф. по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права (ипотеке) на спорную квартиру.

Судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Козыревой Антонины Федоровны к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ...., зарегистрированное в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Архэнерго» отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права (ипотеке) на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрированном в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Архэнерго» __.__.__, номер государственной регистрации №.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2021 года