Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2023 от 31.10.2023

№ 1-493/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 18 декабря 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимой – Клепиковой О.Ю.,

защитника – адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Клепиковой О.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клепикова О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Клепикова О.Ю., находясь в доме по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Infinix X6823C», процессор HelioG25, оперативная память 2 Гб., встроенная память 64 Гб., стоимостью 5744 рублей 97 копеек, принадлежащий последнему, без права распоряжения, на временное пользование. После чего, в указанное время и месте Клепикова О.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, забрала себе, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix X6823C», процессор HelioG25, оперативная память 2 Гб., встроенная память 64 Гб., стоимостью 5744 рублей 97 копеек, в чехле и с защитной пленкой для сотового телефона, с находящейся в нем сим-картой операторов сотовой связи ПАО «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5744 рублей 97 копеек. С похищенным имуществом Клепикова О.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Клепикова О.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, преступление категории средней тяжести. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Клепикова О.Ю., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе следствия по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Клепиковой О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке их на месте, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клепиковой О.Ю.

Иных смягчающих наказание подсудимой Клепиковой О.Ю. обстоятельств, суд не усматривает, в том числе, как просили стороны добровольное возвращение ей сотового телефона, поскольку подсудимая вернула сотовый телефон сотрудникам полиции после ее доставления в отдел, который затем передали потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты> Подсудимая Клепикова О.Ю. совершила преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой Клепиковой О.Ю., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, сведения о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, назначает Клепиковой О.Ю. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер, степень общественной опасности совершенного Клепиковой О.Ю. преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Клепиковой О.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Клепикова О.Ю. обязана доказать своим поведением исправление, возложении с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. С учетом назначения наказания по настоящему делу в виде лишения свободы условно, приговор Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Клепиковой О.Ю. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клепикову О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клепиковой О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Клепикову О.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения Клепиковой О.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Infinix X6823C», процессор HelioG25 в чехле и с защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                      Н.Н. Соколова