Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 30.03.2022

Дело№1-210/2022 (12201940017037609)

18 RS 0003-01-2022-002701-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

    при секретаре Давлатове Р.А.,

    с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бушкова И.А., Перевощиковой Е.А.,

    защитника – адвоката Стародумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкляева С.А. , <дата> года рождения, уроженца д<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Обязательные работы отбыты <дата>,

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев 21 день. Освобожден <дата> по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто <дата>.

Кроме того, осужден <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На <дата> отбыто 2 часа обязательных работ, не отбытый срок 358 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в неустановленное время, но не позднее 14 часов 45 минут у Шкляева С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Реализуя свой преступный умысел, Шкляев С.А. в дневное время, не позднее 14 часов 45 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный в сугробе снега у третьего подъезда <адрес>, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел вещество - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,32 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<дата> около 14 часов 45 минут у <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Шкляев С.А. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 38 минут в ходе личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда <адрес>, у Шкляева С.А. в левом боковом кармане куртки обнаружена и изъята квитанция от <дата> с веществом - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,32 гр., которое Шкляев С.А. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шкляев С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шкляева С.А., данные им при производстве дознания при допросах в качестве подозреваемого.

Он показал, что <дата> около 12.00 часов ему позвонил его знакомый ФИО13, предложил встретиться, на что он согласился. Он встретился с ФИО14 на <адрес> и взял у того сотовый телефон, так как ему был необходим выход в "Интернет". После чего зашел на сайт «<данные изъяты>», где заказал себе закладку с наркотическим средством, оплатив её через «Киви» терминал, адрес не помнит. Когда ему пришли координаты закладки (<адрес>), то он удалил переписку и вернул ФИО12 его телефон, не сказав тому о заказе наркотика. Далее они с ФИО15 разошлись и он пошел искать закладку, которую нашел согласно координатам, которые вводил через поиск на карте, адрес запомнил. Это был небольшой сверток, обвернутый в черную изоленту. В <адрес>, а именно в подъезде он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть пересыпал в квитанцию об оплате, так как упаковка от наркотического вещества порвалась и убрал к себе в куртку. Выйдя из подъезда, он направился в сторону своего дома, около которого ему навстречу попались сотрудники ДПС, которые задерживали его ранее за вождение в нетрезвом состоянии. Они стали с ним общаться и им показалось, что он находится в состоянии опьянения. После чего, его попросили пройти в первый подъезд <адрес>. Зайдя в подъезд, они поднялись на площадку между 1 и 2 этажами. К ним подошли двое мужчин, которых представили понятыми. Ему сказали, что у него будут проводить личный досмотр, разъяснили права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. По результатам личного досмотра у него в левом кармане куртки обнаружили квитанцию с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции спросил, откуда у него данный сверток и что в нем находится. Он пояснил, что нашел его около дома, внутри наркотическое средство для личного употребления, которое он заказал посредством сети "Интернет". Далее сотрудник полиции составил протокол, изъял данный сверток, упаковал его в бумажный конверт и опечатал, заверил подписями участвующих лиц. Далее его свозили на медицинское освидетельствование, где он сдал тест на наркотики. После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 61-63, 66-67)

Оглашенные показания подсудимый Шкляев С.А. подтвердил в полном объеме.

                                             Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора ОБДПС ГИБДД России по <адрес>, который пояснил, что в дневное время, точную дату не помнит, но согласен с датой и временем, указанными в обвинительном акте, в ходе патрулирования <адрес> совместно с ФИО16 и ФИО17 ими был замечен гражданин, который пересек дорожную часть в неустановленном месте, при этом шел и шатался, подошел к первому подъезду дома, номер которого он не помнит. Когда они к нему обратились, то узнали в нем подсудимого Шкляева, которого уже неоднократно задерживали за совершение административных правонарушений и преступлений. Поскольку у Шкляева были признаки наркотического опьянения, последний был задержан и в 1 подъезде <адрес> между 1-2 этажами был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых-мужчин. Перед его началом Шкляеву разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ, понятым права также были разъяснены. Шкляеву было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил о наличии у него вещества для личного потребления. В ходе личного досмотра у Шкляева из кармана, какого точно не помнит, было изъято порошкообразное вещество, возможно что-то еще, чего он не помнит, но всё изъятое должно быть указано в протоколе. Данное вещество было упаковано, опечатано и направлено на исследование, которое установило, что оно является наркотическим. Шкляев пояснял, что изъятое вещество принадлежит ему для личного потребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили свои подписи, замечания отсутствовали. После досмотра Шкляев был направлен на медицинское освидетельствование, которое установило факт нахождения его в наркотическом опьянении, за что тот был привлечен к административной ответственности, а также за нарушение ПДД. При задержании Шкляев пытался скрыться, убрать руки в одежду, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. Состояние Шкляева позволило провести его личный досмотр, он понимал где находится, что происходит, их узнал. Неприязненного отношения к Шкляеву не имеется, оснований оговаривать его нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-49).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, который пояснил, что <дата> в дневное время по приглашению сотрудника полиции он участвовал понятым при личном досмотре молодого человека, проходившем на лестничной площадке между первым и вторым этажами, номер подъезда не помнит, <адрес>. Там же был второй понятой - ранее ему незнакомый мужчина и досматриваемый молодой человек, который представился Шкляевым С., другие данные не запомнил, на вид ему около <данные изъяты>. Сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц стал заполнять протокол, но перед этим он разъяснил ему и второму понятому, что они должны были удостоверить факт и результаты личного досмотра, прочитать протокол, проверить, все ли в нем изложено правильно и соответствует ли действительности, при наличии замечаний внести их в протокол. Права им были понятны, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции молодому человеку было предложено добровольно выдать запрещенные или изъятые из гражданского оборота предметы, в том числе и наркотические средства. В ответ на это молодой человек ответил, что в левом кармане куртки у него имеется сверток с наркотическим средством для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции стал проводить досмотр молодого человека, в результате чего в левом боковом кармане куртки обнаружена квитанция от <дата>, при вскрытии которой внутри находилось порошкообразное вещество, оно было продемонстрировано всем участвующим лицам, после чего упаковано надлежащим образом и изъято. В правом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. Далее был составлен протокол, прочитан вслух сотрудником полиции, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Молодой человек не отрицал, что изъятое принадлежит ему для личного употребления. (л.д.50-51)

           Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

    - рапортом ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что <дата> около 14.45 часов по адресу: УР, <адрес> был задержан гр. Шкляев С.А. , <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Шкляева С.А. от <дата> проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <номер> <адрес>, в ходе которого у него была обнаружена и изъята квитанция от <дата>, внутри которой находилось порошкообразное вещество. (л.д. 9);

- справкой об исследовании <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которых вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шкляева С.А. является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,32 г., на момент проведения экспертизы, составила 0,30 г. (л.д. 11, 14-17)

- протоколом осмотра предметов от <дата> - одноразового защитно-пломбировочного сейф-пакета <номер> с наркотическим средством. (л.д. 19-25);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой подозреваемый Шкляев С.А., указал на место, оборудованное в сугробе снега у подъезда <номер> <адрес>, где он поднял тайниковую закладку с находящимся внутри наркотическим средством. (л.д. 80-83)

Показания Шкляева С.А., данные им в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Шкляев С.А. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Шкляева С.А. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Шкляева С.А., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Шкляева С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый Шкляев С.А. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Шкляева С.А. вещество - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрон, который относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - 0,32 гр. образует значительный размер.

<данные изъяты>

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Шкляева С.А. не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Шкляев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не наблюдается, <данные изъяты>", по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения Шкляева С.А. (л.д.52-53), <данные изъяты>, оказание им помощи подсудимым, наличие двух малолетних детей.

    Довод подсудимого о возможном нахождении его сожительницы в состоянии беременности является лишь его предположением, поскольку данный факт не подтвержден медицинскими документами, следовательно, оснований для его признания смягчающим обстоятельством не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шкляева С.А., совершившего преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение именно такого наказания обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Шкляева С.А. не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Шкляев С.А. к данным лицам относится, поскольку ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, а также на основании п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания Шкляеву С.А. назначается судом в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шкляеву С.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недопущения дальнейшего занятия преступной деятельностью, данных о личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

    Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкляева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата>, окончательно назначить Шкляеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу Шкляеву С.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шкляева С.А. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - сейф-пакет <номер> с наркотическим средством уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а Шкляевым С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                              Т.Е. Филиппова