Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-309/2023 от 27.01.2023

№ 2-548 /2023

УИД 26RS0024-01-2023-000439-76

Мотивированное решение

составлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробченко Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Дробченко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ставсталь» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы по состоянию на 27.01.2023г. в размере 58 611,53 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 234,45 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размер, 5000 руб., в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «Ставсталь» оператором поста управления стана горячей прокатки 4 разряда участок нагревательной печи на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Расчет с ним в полном объеме в день увольнения произведен не был, на его требования о произведении расчета, было разъяснено в устной форме, что необходимо подождать. Фактически за указанный период времени у ответчика перед ним образовался долг по заработной плате в общем размере 58611,53 рублей, что подтверждается расчетным листком. Считает невыплату причитающихся сумм в день увольнения незаконной. Кроме того, необоснованные и незаконные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, а также причинили другие нравственные страдания. Незаконная невыплата причитающихся при увольнении сумм негативно отразилось и на членах ее семьи.

Просил суд взыскать с ООО «Ставсталь» сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы по состоянию на 27.01.2023 года в размере 58611,53 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 234,45 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 pyблей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.03.2023 года производство по делу о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 58611,53 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Дробченко Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ставсталь» в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Основные принципы трудового законодательства, выразившиеся в провозглашении свободы выбора деятельности и сферы применения труда, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, закреплены Конституцией Российской Федерации (ч. 1 статьи 37).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абзаца 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Дробченко Д.А. был принят на работу в ООО «Ставсталь» на должность оператора поста управления стана горячей прокатки 4 разряда участок нагревательной печи на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № 8 трудовой договор с работником Дробченко Д.А. расторгнут, и работник уволен в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указано в решении выше, производство по делу в части требований Дробченко Д.А. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 58611,53 рублей прекращено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение нарушения трудовых прав истца Дробченко Д.А. со стороны работодателя в задержке выплаты заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 30000 рублей завышенной.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Дробченко Д.А. предоставлены доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, а именно, договор о возмездном оказании юридических услуг от 27.01.2023, согласно которому истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.01.2023г.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в полном объеме в размере 5000 руб., поскольку такой размер расходов, является обоснованным, и взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ставсталь» в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 15, 21, 139, 192, 193, 234, 237, 392, 394, Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 59-60, 67, 68, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ 1192651004567 ░░░2631039613 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░