Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-335/2023 от 05.05.2023

Копия

Дело № 2-466/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000403-38

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                            20 июня 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.С.Г., К.А.А., Н.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Н.С. к администрации Нижнесергинского городского поселения о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.Г., К.А.А., Н.И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Н.С. обратились в Нижнесергинский районный суд Свердловской области к администрации Нижнесергинского городского поселения о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона за номером <данные изъяты>, зарегистрированной в отношении права общей долевой собственности истцов в отношении жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у К. в общую долевую собственность по ? доле жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Стоимость дома составила 397 800 руб. за счет средств материнского капитала. До момента полного расчета с продавцом возникает ипотека в силу закона. В регистрирующем органе произведена государственная регистрация вышеназванного договора. Их обязательства перед продавцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ОСФР по Свердловской области от 27.04.2023. Однако подать заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого дома в регистрирующий орган не имеют возможности, поскольку продавец К. умерла, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы Н.С.Г., К.А.А., Н.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Н.С. не явились, извещены судом надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не имеет, спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не числится, дело просил рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что по заявленным исковым требованиям возражений не имеет, дело просил рассмотреть без его участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, истцы Н.С.Г., К.А.А., Н.И.И., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Н.Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом К., приобрели в общую долевую собственность – по ? доле каждый жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 6 указанного договора установлено, что продажная цена указанного жилого дома равна 397 800 руб. 00 коп., которая составляет материнский капитал, предоставленный в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, путем перечисления в установленные законом сроки на лицевой счет № продавца К., открытый в ПАО Сбербанк.

Также стороны извещены о возникновении ипотеки в силу закона.

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации права внесены ДД.ММ.ГГГГ, присвоен регистрационный №.

На указанное недвижимое имущество наложено обременение за № в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный законом.

Истцами в материалы дела представлена справка ОСФР по Свердловской области от 27.04.2013 № 8 об использовании средств материнского (семейного) капитала, из которой следует, что в соответствии с заявлением о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № сумма 397 800 руб. 00 коп. перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами, как покупателями, перед К., как продавцом, в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства, во исполнение обязательств по договору, залогодержатель К., с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в регистрирующий орган не обратилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о ее смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни свои права и обязанности по договору залога другому лицу, в соответствии с требованиями положений ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, К. не передала, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ее супруг К.И.В., заведено наследственное дело №, которому нотариусом г. Нижние Серги выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество.

В случае непринятия наследства наследниками в установленный срок, имущество становится выморочным.

Поскольку материалами гражданского дела подтверждается исполнение истцами Н.С.Г., К.А.А., Н.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Н.С. обязанности по оплате приобретенного жилого дома у К., как залогодержателя, и отсутствие обращения последней в регистрирующий орган о прекращении ипотеки, К. при жизни и иные лица после ее смерти никаких требований и претензий по поводу оплаты и продажи принадлежащего последней недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, не заявляли, администрация Нижнесергинского городского поселения, на территории которой располагается спорное имущество, на таковое не претендует, согласна с требованиями истцов, К.И.В. также не возражал относительно прекращения ипотеки, то суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а залог подлежит прекращению в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.Г., К.А.А., Н.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Н.С. к администрации Нижнесергинского городского поселения о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона номер государственной регистрации <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.С.Г., К.А.А., Н.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Н.С. и К. в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        А.А. Ильина