Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-415/2022

61RS 0019-01-2022-004272-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 декабря 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С.,

подсудимого Новикова В.В. и адвоката Гончаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова Владимира Владимировича, <данные изъяты> судимого 15.06.2015 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07.10.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2021 в период времени с 17.00 час. до 21.00 час. Новиков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Свидетель №2, по пути следования по <адрес> РО увидел между передними сиденьями вышеуказанного автомобиля оставленный без присмотра ФИО1 Д.В., находившийся у него во временном пользовании и принадлежащий на праве собственности его матери ФИО1 Н.Д. мобильный телефон «ZTE A 31» в корпусе темно- синего цвета с силиконовым чехлом черного цвета с изображением «фотоаппарата», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Далее Новиков В.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 Н.Д. вышеуказанный мобильный телефон «ZTE A 31» в корпусе темно-синего цвета, IMEI № стоимостью 9 000 руб., с силиконовым чехлом черного цвета с изображением «фотоаппарата» стоимостью 500 руб., а также с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский № не представляющей материальной ценности для последней. После чего Новиков с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения, и показал, что <дата> он попросил своего знакомого отвезти на машине в деревню его и сожительницу Свидетель №3. В вечернее время по пути следования в салоне автомобиля он заметил мобильный телефон, который решил забрать себе в пользование. Телефон находился в исправном состоянии, но постоянно звонил. После новогодних праздников к нему домой приехали сотрудники полиции, и вызвали в отдел полиции. Он добровольно выдал найденный телефон сотрудникам полиции. Он признает свою вину и раскаивается в случившемся. В настоящее время он работает на заводе, а недавно ему поставили диагноз «онкология», но он еще не ездил в больницу для подтверждения диагноза.

Вина Новикова В.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1 Н.Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2021 г. в офисе «Теле-2» она приобрела для личного пользования мобильный телефон «ZTE A-31» в корпусе темно-синего цвета за 9 000 рублей. В данный мобильный телефон была установлена сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером № сына Свидетель №1, и он пользовался этим телефоном. <дата> примерно в 18.00 час. ФИО8 вернулся домой и рассказал ей, что забыл принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE A-31» в салоне автомобиля знакомого по имени ФИО9, который в этот вечер его подвозил домой. Водитель ФИО9 пообещал привести указанный телефон домой ФИО8. <дата> ФИО8 снова позвонил ФИО9, который сообщил, что указанный телефон кто-то из пассажиров забрал себе, и пообещал разобраться со сложившейся ситуацией. Она прибыла в ОП-2 «Новочеркасское», где написала заявление о краже мобильного телефона «ZTE A-31». Причиненный ущерб в сумме 9 500 руб. является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 15 000 руб. /т. 1 л.д. 74-76/;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно примерно весной 2021 г. мама Потерпевший №1 для него приобрела мобильный телефон «ZTE A-31» в корпусе темно-синего цвета, за 9 000 руб., в который установили сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №. <дата> около 18.00 час. возле ООО ПК «НЭВЗ» он встретил Свидетель №2, который предложил его довезти до по <адрес>. По пути следования он поставил телефон на зарядку, доехав до пересечения улиц Каштановая и Спортивная, он вышел из салона автомобиля и забыл там свой телефон. По дороге он позвонил Свидетель №2, который обещал в течение часа завести телефон ему, но не привез. <дата> он прибыл домой к Свидетель №2 с целью забрать мобильный телефон «ZTE A-31», но Свидетель №2 пояснил, что телефон кто-то из пассажиров забрал себе, при этом обещал разобраться. ФИО1 обратилась с заявлением в ОП-2 «Новочеркасское» о хищении мобильного телефона «ZTE A-31» /т. 1 л.д. 80-83/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в период времени с 16.00 час. до 17.00 час. он находился возле ООО «<данные изъяты>», на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак В253ТТ, 161 регион. В это время он встретил своего знакомого Свидетель №1, который проживает на <адрес>, который попросил его довести до дома. Он согласился. После чего ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, и они на автомобиле проследовали на <адрес>, а по пути ФИО1 поставил свой мобильный телефон «ZTE» на автомобильную зарядку. Они подъехали до пересечения улиц Спортивная и Каштановая, где ФИО8 вышел из автомобиля, и они попрощались. Спустя какое время в салоне автомобиля он обнаружил забытый ФИО1 мобильный телефон «ZTE». Он ответил на входящий вызов, по голосу он понял, что это ФИО8, который просил вернуть забытый телефон. Он пообещал ему вернуть телефон позднее. В этот вечер он возил знакомых Новикова Владимира и Свидетель №3 в деревню за пределы города. Около 20.00 час. они вернулись в город, следуя по <адрес>, Новиков и Свидетель №3 попросили его остановиться возле комиссионного магазина «Пионер», при этом просили оставаться на месте. Он ожидал примерно 10-15 минут, затем они вернулись, и он отвез их на <адрес> он не обнаружил в салоне своего автомобиля мобильный телефон ФИО1. Спустя время ему позвонил ФИО1 и стал требовать вернуть ему мобильный телефон «ZTE». Он пообещал разобраться с этой ситуацией. Далее от сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон «ZTE» ФИО1 похитил Новиков /т. 1 л.д. 94-97/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО14 в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В декабре 2021 г. он работал в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> РО, <адрес>. <дата> в вечернее время в помещение магазина зашли незнакомые мужчина и женщина. Женщина обратилась с вопросом о возможности заложить мобильный телефон и передала ему мобильный телефон «ZTE A-31» в корпусе темно-синего цвета. Он его осмотрел и сказал женщине, что может его оценить в сумму 2 000 руб., на что она согласилась. Она предъявила ему свой паспорт на имя Свидетель №3, <дата> года рождения. Тогда он оформил договор комиссии № от <дата>, один экземпляр передал ей, а также передал денежные средства в сумме 2 000 руб. <дата> в магазин «<данные изъяты>» прибыли сотрудники полиции, которые стали спрашивать о мобильном телефоне «ZTE A-31». Он добровольно выдал им копию договора № от <дата>. Он посмотрел базу учета комиссионных магазинов «<данные изъяты>» и узнал, что <дата> Свидетель №3 из магазина выкупила сданный мобильный телефон «ZTE A-31» /т. 1 л.д. 98-100/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> сожитель Новиков Владимир попросил знакомого Свидетель №2 отвезти их в <адрес>а Ростовской области к ее отцу ФИО15 В этот день примерно в 17.00 час. Свидетель №2 на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета приехал к их дому на <адрес>. Она села на заднее сиденье с правой стороны, а Новиков сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в <адрес>, но когда они следовали по <адрес>, то Новиков попросил остановить возле комиссионного магазина «<данные изъяты>» около <адрес>. В комиссионном магазине Новиков показал ей мобильный телефон «ZTE A-31» в темном корпусе, при этом пояснил, что она должна заложить данный мобильный телефон по своему паспорту. Оформленные залоговые билеты она подписала и один экземпляр забрала себе, денежные средства в сумме 2 000 руб. отдала Новикову. Затем на автомобиле Свидетель №2 они проехали к себе домой. Около <адрес> Свидетель №2 высадил из автомобиля, а сам стал искать в салоне мобильный телефон. Примерно в феврале 2022 г. она прибыла в комиссионный магазин «Пионер», и выкупила ранее заложенный мобильный телефон «ZTE A 31», который потом передала Новикову /т. 1 л.д. 101-104/;

- протокол принятия устного заявления ФИО1 Н.Д. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 17.00 час. до 21.00 час. тайно похитило ее мобильный телефон «ZTE A 31» стоимостью 9 000 руб. Данный телефон сын ФИО1 Д.В. забыл в салоне автомобиля «Шевроле» у своего знакомого по имени ФИО9 /т. 1 л.д. 6/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 Н.Д. осмотрен участок местности расположенный на пересечении улиц Спортивная и Каштановая г. Новочеркасска /т. 1 л.д. 9-10/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Новикова В.В. и Свидетель №2 осмотрен автомобиль «Шевроле»,государственный регистрационный знак В253ТТ, 161 регион, припаркованный по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 23-24/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>, и изъят договор № от <дата> на имя Свидетель №3 /т. 1 л.д. 26-27/;

- справка о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость мобильного телефона «ZTE A 31» с учетом естественного износа по состоянию на январь 2022 г. составляет 9 000 руб. /т. 1 л.д. 22/;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: договор № от <дата> и детализация полученная ООО «Т2 Мобайл» от <дата> /т. 1 л.д. 130-135/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Новикова В.В. изъят мобильный телефон «ZTE A 31» /т. 1 л.д. 116-119/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 Н.Д. осмотрен мобильный телефон «ZTE A 31» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1 №. Потерпевшая пояснила, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей /т. 1 л.д. 137-140/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Новикова В.В. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний потерпевшей ФИО1 Н.Д., свидетелей ФИО1 Д.В., Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также признательных показаний Новикова В.В., так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевшей и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом принятия устного заявления ФИО1 Н.Д. о преступлении от <дата>; справкой о стоимости мобильного телефона «ZTE A 31», протоколами осмотра места происшествия с участием Новикова В.В.; и протоколом выемки мобильного телефона «ZTE A 31» у Новикова В.В.; получением договора № от <дата> и детализации ООО «Т2 Мобайл», и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного Новиковым В.В. преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого Новикова В.В. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты Новикова В.В. в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимого.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Новиков В.В. виновен в совершении преступления против собственности и его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Новикова В.В.:

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 1 л.д. 126-127/;

- акт судебного амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> /т. 1 л.д. 153/;

- заявление о выдаче паспорта (Форма №П) /т. 1 л.д. 172/;

- требование ИЦ МВД России /т. 1 л.д. 173/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /т. 1 л.д. 174-175/;

- приговор Шахтинского городского суда РО от <дата> /т. 1 л.д. 177-207/;

- кассационное определение РО суда от <дата> /т. 1 л.д. 208-209/;

- постановление Шахтинского горсуда РО от <дата> /т. 1 л.д. 210-211/;

- приговор Новочеркасского горсуда РО от <дата> /т. 1 л.д. 214-215/;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 1 л.д. 216-217/;

- приговор Новочеркасского горсуда РО от <дата> /т. 1 л.д. 218-221/;

- копия справки об освобождении от <дата> /т. 1 л.д. 222-223/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 225/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 227/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 228/;

- сведения военного комиссариата г. Новочеркасска РО /т. 1 л.д. 230/;

- сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от <дата> /т. 1 л.д. 233/;

- сохранная расписка ФИО1 Н.Д. о получении на ответственное хранение мобильного телефона «ZTE A 31» /т. 1 л.д. 147/;

а также характеристика ИП ФИО16 от <дата> на Новикова В.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Новикова В.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Новиков В.В. по месту проживания службой участковых инспекторов полиции ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно, по месту работа ИП ФИО16 с положительной стороны. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес>.

Согласно акту судебного амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> у Новикова В.В. установлен диагноз: «<данные изъяты>»; в наркологическом наблюдении и лечении не нуждается.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Новиков В.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины и раскаяние, физическое состояние здоровья (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка <дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); осмотр места происшествия с участием Новикова В.В. как активное способствование раскрытию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений, образованный судимостью Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2015, который соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Новикова В.В. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление Новикова В.В. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Новикова В.В.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Новикова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда он должен периодически являться для регистрации.

Применение в отношении Новикова В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Новикову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Возложить на Новикова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор; куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Разъяснить Новикову В.В. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным Новиковым В.В. поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Новикова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор № от <дата> и детализация ООО «Т2 Мобайл» от <дата>, приобщенные к материалам уголовного дела №, хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «ZTE A 31», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 Н.Д., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья                                  Н.П. Егоров