Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 ~ Му-3/2023 от 13.06.2023

                                Дело № 1-226/2023

                УИД 26RS0035-01-2023-002374-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                 28 августа 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца К.А.А.., его представителя адвоката Г.О.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Абурайратова Г.Б., адвоката Филатовой Д.М.,

при секретаре Горбатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело частного обвинения по заявлению Казачкова Алексея Алексеевича в отношении :

Абурайратова Гаджи Басировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 до 12-40 часов Абурайратов Г.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь во дворе жилого дома, расположенного по <адрес>, в ходе возникшего конфликта толкнул левым плечом в правую часть руки Казачкова А.А., от чего последний упал на бетонную поверхность земли, почувствовав физическую боль. После того как Казачков А.А. поднялся, Абурайратов Г.Б. толкнул его обеими руками в грудь, от чего Казачков А.А. упал на грунт, ощутив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Абурайратов Г.Б. виновным себя не признал и пояснил, что К. является сыном его супруги, с которым у него сложились конфликтные отношения из-за земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ К. стал выкапывать малину, он попросил его этого не делать, поскольку они с супругой ухаживали за ней, К. он не толкал, последний споткнулся и сам упал в малину, после чего позвонил сожительнице и сказал, что ему якобы нанесли увечья.

Вместе с тем вина Абурайратова Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Казачкова А.А., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выкапывал малину, Абурайратов Г.Б. прибежал и стал его толкать, первый раз он упал на бетон, а второй раз в малину и ударился локтем левой руки, от чего испытал физическую боль. При этом присутствовали свидетели К.С.А. и К.С.П. Конфликт с Абурайратовым у него возник из-за земельного участка, который мать с отчимом ему подарили, а теперь Абурайратов хочет отменить этот договор дарения. Он построил уже на указанном земельном участке жилой дом, провел межевание, однако поставить забор не может, поскольку Абурайратов этому препятствует. Конфликтная ситуация между ними на протяжении трех лет. Просит признать Абурайратова виновным и взыскать с него в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Указанные денежные средства ему необходимы для лечения руки, планирует обратиться к врачу. Настаивает, что Абурайтов его толкнул и в связи с этим у него образовались телесные повреждения, Считает, что действиями Абурайратова ему причинены нравственные страдания, поскольку последний его толкнул, обзывает матом, угрожает, а так же постоянно оскорбляет.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Казачковой А.А., которая суду пояснила, что она не была очевидцем событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, она приехала, когда уже приехали сотрудники полиции. На месте они посмотрели камеры и ей стало известно, что когда ее муж стал выкапывать малину, Абурайратов его толкнул двумя руками и тот упал, сильно ударился. Вечером у мужа болела голова и рука. Абубайратов и К. ее мужу Казачкову А.А. подарили землю и дом, который построил ее муж. Теперь Абурайратов и К. хотят отменить дарственную и всеми способами их провоцируют на конфликт. Постоянно оскорбляют ее и ее сына. На территории домовладения установлено 5 камер, которые работают круглосуточно.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании сына подсудимого - свидетеля К.С.А., в тот день Абурайратов К. удары не наносил, они стояли вплотную друг к другу, Абурайратов пытался выхватить лопату у К., чтобы тот не выкапывал малину, от чего К., споткнувшись упал на мягкую землю, после чего встал и пошел не корчась от боли и не хромая. После К. вызвал полицию и все же выкопал малину. Произошедшее он снимал на камеру своего телефона. Кроме него еще присутствовала мать К.С.П. После приезда полиции приехала Казачкова А.А. Конфликтная ситуация между К. и Абубайратовым сложилась достаточно давно, состоялся суд, по решению которого была установлена общая территория, вход в домовладение у них общий, однако есть определенные границы. Однако Казачков А. решил, что ему все позволено и делает, что хочет, на что Абурайратов делает ему замечания в частности с этой малиной, он ее выкопал, а отцом было приложено много усилий, чтобы эту малину вырастить. Он засыпал плодотворную землю строительным мусором, потому что ему так захотелось, и подобных инцидентов было много.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании супруги подсудимого - свидетеля К.С.П., Казачков А.А. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пошли в магазин, по пути им позвонил сын Сергей и сказал, что А. выкапывает малину, в связи с чем они вернулись домой. Они просили не трогать малину, разговаривали с А., на что он ответил, что он царь и будет делать, что захочет. Муж схватился за лопату, чтоб А. перестал выкапывать малину, потянул лопату, а А. упал. Потом встал и ушел, сказав, что все равно выкопает малину. Они вызвали полицию, когда приехали сотрудники стали составлять протоколы. А. с супругой целенаправленно это все делают, чтобы завладеть их имуществом. Абурайратов Казачкову А. никаких ударов не наносил.

В судебном заседании исследованы представленные письменные доказательства и материалы дела: заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Казачкова А.А. выявлены ссадины левой верхней и левой нижней конечностей, туловища; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Суд считает показания потерпевшего Казачкова А.А. о причинении ему подсудимым Абурайратовым Г.Б. повреждений, причинивших физическую боль при изложенных обстоятельствах достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля Казачковой А.А., заключением травматолога-ортопеда, которым установлен ушиб левого локтевого сустава, видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые в своей совокупности убедительно указывают на умышленный и противоправный характер действий подсуимого.

К показаниям подсудимого Абурайратова Г.Б. суд относится критически, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценивая показания свидетелей К.С.А. и К.С.П. суд относится к ним критически и расценивает, как желание оказать содействие Абурайратову Г.Б избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сформулированные в нем выводы (п.п. 1 и 2) о наличии у казачкова А.А. ссадин левой верхней и левой нижней конечностей, а также туловища, которые образовались в результате трения или скольжения, не имеют правового значения для доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, поскольку согласно п. 3 выводов указанного заключения эксперта характер и локализация повреждений, отмеченных у Казачкова А.А., исключают возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста, ввиду чего суд указанное заключение эксперта не принимает как доказательство вины подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый Абурайратов Г.Б., ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичные деяния, дважды толкнул Казачкова А.А. от чего последний упал, испытав физическую боль.

Суд квалифицирует действия Абурайратова Г.Б. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении Абурайратову Г.Б. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Абурайратов Г.Б. по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает возраст виновного, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Абурайратову Г.Б. судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Абурайратова Г.Б., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Абурайратовым Г.Б. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. Решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается, поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Казачковым А.А. предъявлен гражданский иск к Абурайратову Г.Б. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании частный обвинитель Казачков А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый Абурайратов Г.Б. заявленные требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.73 УПК РФ в суде подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Казачковым А.А. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении глубоких нравственных страданий, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом до 5000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 04211185490) ░░░ 2623008900 ░░░ 262301001 ░░░░░░░ ░░░░ 04211185490 ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 010702101 ░░░░ ░░░░░ 40102810345370000013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012100 ░░░░░ 07558000 ░░░ 18811603125010000140.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░