Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2018 (11-200/2017;) от 27.12.2017

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд в составе председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием адвоката Кувина А.Ю.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36/18 по апелляционной жалобе Кравченко К.Н. на решение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.09.2017 года, которым постановлено: « В исковых требованиях Кравченко К.Н. к Мартыновой Э.В. о взыскании неосновательного обогащения -отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравченко К.Н. обратилась с исковым заявлением к Мартыновой Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что решением Сызранского горсуда Самарской области от 12.05.2015 по гражданскому делу №2-1090/2015 с ФИО1 в пользу Мартыновой Э.В. взыскано 84 555, 87 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 03.08.2015, исполнительный лист выдан 27.08.2015. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1, которое исполнено не было по причине смерти ФИО1, умершего <дата>.

28.11.2016 Кравченко К.Н. приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, г. Сызрани. Начиная с 28.06.2016 по 13.07.2017г., Кравченко К.Н. ежемесячно перечисляла денежные средства на счет Мартыновой Э.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ***-ИП по 1000 рублей ежемесячно, перечислив, таким образом, за указанный период денежные средства в сумме 14.000 рублей.

Кравченко К.Н. просит взыскать с Мартыновой Э.В. неосновательное обогащение, т.к. считает, что при отсутствии процессуального правопреемства по исполнительному производству № ***-ИП, она не должна была перечислять Мартыновой Э.В. денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кравченко К.Н. просит решение мирового судьи отменить и ее иск удовлетворить.

В судебном заседании Кравченко К.Н. не присутствовала, ее адвокат поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании Мартынова Э.В. возражала против доводов жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав Мартынову Э.В., адвоката, исследовав материалы дела не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Мировым судьей верно установлено, что решением Cызранскoro горсуда от 12.05.2015 с ФИО1 в пользу Мартыновой Э.В. взыскано 84 555, 87 рублей (л.д.11-15). Судебный акт вступил в законную силу 03.08.2015.

На основании указанного решения суда 27.08.2015 выдан исполнительный лист (л.д.32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Мартыновой Э.В. 84555,87 рублей (л.д.34-35).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (наследственное дело № ***), <дата> Кравченко К.Н. приняла наследство умершего <дата> супруга ФИО1, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> в г. Сызрани, стоимостью 519 206 рублей (л.д.10).

Определением Сызранского городского суда от 21.07.2017 произведена замена должника по исполнительному производству № ***-ИП с ФИО1 на Кравченко К.Н. (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП№1 г. Сызрани Шабакаевой И.Н. от 28.08.2017 заменена сторона в исполнительном производстве № ***-ИП с ФИО1 на Кравченко К.Н. (л.д.41). Остаток основного долга по исполнительному производству составил 81 258, 69 рублей, в связи с этим обращено взыскание на пенсию ФИО8 (л.д.42).

За период с 28.06.2016 по 13.07.2017 Кравченко К.Н. перечисляла на счет Мартыновой Э.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ***-ИП ежемесячно по 1 000 рублей, а всего 14 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 4-8)

04.09.2017 Мартынова Э.В. обратилась к судебному исполнителю об уменьшении суммы долга по исполнительному производству № ***-ИП на сумму 14 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем данная сумма была учтена в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ***-ИП, на 06.09.2017 остаток суммы основного долга составил 67258, 69 рублей, что подтверждается справкой ОСП №1 от 06.09.2017.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.    

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, судом верно установлено, что Кравченко К.Н., приняв имущественные права умершего супруга ФИО1, также приняла имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в данном случае сумму основного долга по исполнительному производству № ***-ИП в размере 81 258, 69 рублей.

Мартыновой Э.В. представлены суду доказательства того, что по ее заявлению денежные средства в сумме 14.000 рублей, полученные от Кравченко К.Н., были учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ***-ИП и сумма основного долга была снижена до 67 258,69 рублей.

Суд пришел к правильному выводу, что Кравченко К.Н., как наследник должника, в пределах суммы унаследованного имущества, зная о размерах этого имущества, наименование взыскателя, по собственной инициативе продолжала производить выплаты по исполнительному производству № ***-ИП.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко К.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья