Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1690/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Ризаевой Л.А. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности,

                                                        установил:

        ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Ризаевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61070 руб. 10 коп., а также расходов по госпошлине в размере 2032 руб. 10 коп. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

       В обосновании исковых требований истец ООО «АйДиКоллект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Ризаевой Л.А.. был заключен договор потребительского займа № путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 18200 руб. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Ризаевой Л.А. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61070 руб.10 коп., из которых 18200 руб.-сумма основного долга, 36400 руб. -сумма задолженности по процентам, 6470 руб. 10 коп.- сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав (требований) №№; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) №. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

        Истец ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-6,75).

        Ответчик    Ризаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49, 74).

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ризаева Л.А. обратилась в адрес ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа и с ней был заключен договор займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому Ризаевой Л.А. были предоставлены денежные средства в сумме 18200 руб., сроком возврата 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ под 638,750 % годовых. Условия данного договора сторонами не оспаривались (л.д. 16-18).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

С условиями данного договора ответчик Ризаева Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.16-18).

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику Ризаевой Л.А. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.13-14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентов срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 16-18).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МФК «Мани Мен» (л.д.16-18).

Согласно п. 4 Договора Процентная ставка в процентах "%" годовых за период пользования займом составляет:

С 1 дня по 14 день (включительно)-816,87% годовых; с 15 дня по 15 день (включительно)-521,95% годовых; с 16 дня по 19 день (включительно)-0,00% годовых; с 20 дня по дату полного погашения займа-816,87% годовых (л.д. 16-18).

Согласно п. 6 Договора, количество платежей по договору -1, единовременный платеж в сумме 24570 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Ризаевой Л.А. (л.д. 24 оборот-25, 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское Агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Ризаевой Л.А. (л.д. 25 оборот-26 оборот, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Ризаевой Л.А. (л.д. 26 оборот-27, 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ответчика Ризаевой Л.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что ответчик была уведомлена о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Задолженность ответчика Риаевой    Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08 составляет 61070 руб. 10 коп., из которых: основной долг в размере 18200 руб., 36400 руб.-сумма задолженности по процентам, 6470,10 руб. -сумма задолженности по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ответчика Ризаевой Л.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого также видно, что он потребовал от ответчика Ризаевой Л.А. погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61070 руб. 10 коп. в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления (л.д.30 оборот).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика Ризаевой Л.А. следует, что с требованиями истца она не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года (л.д. 49).

        Оценив, в совокупности представленные сторонами по данному делу вышеописанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по данному договору, расчет задолженности соответствует условиям указанного договора и ответчиком не оспорен, однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ризаевой Л.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610709 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1016 руб. 05 коп.(л.д. 8).

Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.8).

С настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Учитывая, что ответчик по условиям указанного договора обязан был произвести единовременный платеж в счет погашения задолженности перед банком, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае по единовременному платежу, учитывая, что платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Договор уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ризаевой Л.А. ввиду пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 10 коп., а также почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.199,200,204,207,309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Ризаевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61070 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2032 руб. 10 коп. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: