Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 (2-7506/2022;) ~ М-9082/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-721\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малхасян А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога и определении способа его реализации,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Малхасян А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога и определении способа его реализации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Малхасян А. С. был заключен кредитный договор №, согласно которого должнику предоставлен кредит в размере 639 661,16 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14% годовых. В тот же день Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 639 661,16 рублей для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., и передано в залог истцу.

Ответчик условия кредитного договора по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 12. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен в размере 423 500,00 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки » № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки и с учетом снижения общая сумма требований составляет 220 394,54 руб., из которых: 208 678,86 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 10 736,58 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 89,99 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 889,11 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Малхасян А. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 394,54 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 11 404,00 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; модель, № двигателя - №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабина, прицеп) - серебристо-темно-серый, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 423 500,00 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 8).

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малхасян А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена судом посредством почтовой связи по месту жительства.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малхасян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз.1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которого ПАО ВТБ предоставил Малхасян А.С. кредит в размере 639 661,16 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14% годовых для оплаты транспортного средства LADA GRANTA.

Согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Малхасян А.С. приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, которое передано в залог истцу.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 639 661,16 рублей.

Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Доказательств обратного ответчик не представила.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 220 394,54 руб., из которых:

208 678,86 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу;

10 736,58 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

89,99 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (снижена истцом самостоятельно с 899, 85 руб.);

889,11 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга (снижена истцом самостоятельно с 8 891, 06 руб.).

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и в отношении них положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисленные ответчику по данному делу неустойки в размере 89,99 руб. (за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов) и 889,11 руб. (за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга суд признает соразмерными нарушенному праву, поскольку истец просит суд взыскать неустойку в размере 10% от начисленной, и основания для дополнительного снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд исходит из следующего.

Условия договора залога изложены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Кроме того, истец просит суд установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 423 500 рублей 00 коп., определенной на основании Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр экспертизы и оценки».

Отказывая истцу в установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля, суд исходит из следующего.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе на автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, на момент его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 404, 00 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 220 394,54 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

208 678,86 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

10 736,58 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

89,99 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

889,11 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░, ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░░░░░ № - (VIN) №;

░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░.; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ - №; № ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░,

░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) - №,

░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░-░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 404,00 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░