Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-88/2023 от 23.05.2023

Мировой судья судебного участка № 7                                       Дело № 22-88/2023

Троицкая В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи                                                          Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре                                                                                      Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 20 июня 2023 года апелляционную жалобу ответчика Гореловой Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-768/7-2022 по иску муниципально унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» к Гореловой Людмиле Михайловне, Комиссарову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и вотоотведение,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных издержек.

                                                    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Горелова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». Комиссаров С.Б. является членом собственника вышеуказанного жилого помещения.

                                                    В период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2021 года у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 31 468 руб. 55 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 7 304 руб. 65 коп., водоотведению в размере 24 163 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. 06 коп., расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области 10 марта 2022 года постановлено решение, которым исковые требования МУП г. Магадана «Водоканал» удовлетворены, с Гореловой Л.М., Комиссарова С.Б. в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 7 304 руб. 65 коп., водоотведению в размере 24 163 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. 06 коп., расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего в размере 32 830 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Горелова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что суд не обоснованно возложил обязанность по возмещению задолженности по оплате за холодное водоснабжения и водоотведения на ответчика Горелову Л.М., так как ответчик не пользуется услугами МУП г. Магадана «Водоканал» и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного просила отменить решение мирового судьи в части взыскания задолженности с ответчика Гореловой Л.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 10 марта 2022 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что ответчик Горелова Л.М. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». В связи с чем, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Горелова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Комиссаров С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Как установлено ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик Горелова Л.М. с 18 сентября 2003 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается справкой с места регистрации, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Комиссаров С.Б. (сын), Комиссарова В.С. (внучка), Бажанова И.В. (родств.), Горелова Л.М. в жилом помещении не зарегистрирована.

Указанный дом в установленном порядке подключен к водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».

Поскольку платежи истцу в спорный период от ответчиков не поступали, у них образовалась задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения в размере 7 304 руб. 65 коп., водоотведения в размере 24 163 рубл. 90 коп. расчет произведен исходя из колличества лиц, зарегистрированных в жилом помещении (3 чел.).

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики - Горелова Л.М. как собственник жилого помещения, Комиссаров С.Б. как дееспособный член семьи собственника жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Горелова Л.М. в спорном жилом помещение не проживает, и не пользуется услугами МУП            г. Магадана «Водоканал» аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном решении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебным решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

    Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в решении.

Представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального Р оссйской Федерации, результаты такой оценки изложил в принятом решении. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что апелляционная жалоба Гореловой Л.М. не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Людмилы михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                  Е.Ф. Пикалева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2023 года.