Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2019 ~ М-3277/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-4112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 декабря 2019 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Смоленской Наталье Александровне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, к Смоленской Ольге Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Харченко Николаю Сергеевичу, Бредниковой Татьяне Александровне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Смоленской Н.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, к Смоленской О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Харченко Н.С., Бредниковой Т.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4, 133).

В обоснование заявленного требования указано, что по договору социального найма жилого помещения от 27 мая 2015 г. Смоленской Н.А., на состав семьи из трех человек, включая мать – Смоленскую О.В. и сына – Воюшина Ю.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2018 г. по делу № 2-3402/2018 Смоленская Н.А. была лишена родительских прав в отношении своего сына Воюшина Ю.А., ребенок передан на попечение органу опеки и попечительства.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 30 августа 2018 г. № 199-рд спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним Воюшиным Ю.А.

В течение длительного времени (более 6 месяцев) ответчик Смоленская Н.А. без уважительных причин не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2019 г. образовалась задолженность по оплате за найм и содержание жилья в размере 32067 рублей 16 копеек. Самостоятельная оплата за жилое помещение не вносилась с августа 2018 г.

Также истцом был установлен факт сдачи Смоленской Н.А. в поднаем спорного жилого помещения Харченко Н.С. и Бредниковой Т.А.

Ответчик Смоленская О.В. в спорное жилое помещение не вселялась, регистрацию по адресу жилого помещения не оформляла.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд расторгнуть заключенный со Смоленской Н.А. договор социального найма жилого помещения, выселить Смоленскую Н.А. из спорного жилого помещения в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> признать ответчика Смоленскую О.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков Харченко Н.С. и Бредникову Т.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кухто Я.П. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Смоленская Н.А., Харченко Н.С., Бредникова Т.А. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, а также адресу спорного жилого помещения. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Место жительство ответчика Смоленской О.В. установить не удалось, в связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Смоленской О.В. – адвокат Савельева В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Смоленской О.В.

Третьи лица – Едемская И.Г., Евдокимов А.Г., Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, СМУП «УО «Созидание», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 ГПК РФ, с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, предъявленные к Смоленской Н.А., Харченко Н.С. и Бредниковой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданских дел № 2-3443/2013 и № 2-3697/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения от 27 мая 2015 г. № 17520 Смоленской Н.А., на состав семьи из трех человек, включая мать – Смоленскую О.В. и сына – Воюшина Ю.А., в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 28 мая 2018 г. № 113-рд несовершеннолетний сын Смоленской Н.А. – Воюшин Ю.А. был направлен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 17).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 30 августа 2018 г. № 199-рд спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним Воюшиным Ю.А. (л.д. 16).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2018 г. по делу № 2-3402/2018 Смоленская Н.А. была лишена родительских прав в отношении своего сына Воюшина Ю.А., ребенок передан на попечение органу опеки и попечительства (л.д.14-15).

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы Смоленская Н.А. и несовершеннолетний Воюшин Ю.А. (л.д. 50).

Из содержания оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету, открытому в управляющей организации на имя нанимателя спорного жилого помещения Смоленской Н.А. следует, что у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за найм и содержание жилья. По состоянию на 01 ноября 2019 г. размер такой задолженности составил 38206 рублей 98 копеек. Самостоятельная оплата за жилое помещение не вносилась с августа 2018 г. (л.д. 8, 118).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом установлено, что ответчик Смоленская Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение, задолженность по состоянию на 01 ноября 2019 г. составила 38206 рублей 98 копеек. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась ответчиком более шести месяцев подряд.

Согласно статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 ЖК РФ составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункту 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Истец 12 апреля 2018 года письменно предупреждал ответчика Смоленскую Н.А. о наличии задолженности по оплате жилья, после чего ответчик никаких мер для погашения задолженности не предпринял (л.д. 24). О наличии уважительных причин, препятствующих внесению платы за жилье и коммунальные услуги на протяжении более шести месяцев подряд, ответчик не сообщил, доказательств наличия таких причин ни истцу, ни суду не представил.

Предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., является изолированным, пригодным для постоянного проживания, размером не менее шести квадратных метров жилой площади на человека, располагается в том же населенном пункте, относится к жилищному фонду муниципального образования «Северодвинск». Жилое помещение пригодно для проживания (л.д. 134-13).

Поскольку факт невнесения ответчиком Смоленской Н.А. платы за жилое помещение в течение более шести месяцев подряд нашел свое подтверждение, при этом, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения своих обязательств по договору социального найма ответчиком суду представлено не было, требования истца о расторжении заключенного со Смоленской Н.А. договора социального найма жилого помещения от 27 мая 2015 г. № 17520 и выселения Смоленской Н.А. из спорного жилого помещения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 1 стать 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу указанных норм права для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, требуется согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире, а также письменное согласие наймодателя.

По делу установлено, что ответчики Харченко Н.С. и Бредникова Т.А. проживают в спорном жилом помещении, предоставленном Администрацией Северодвинска по договору социального найма жилого помещения от 27 мая 2015 г. № 17520 Смоленской Н.А.

Факт проживания Харченко Н.С. и Бредниковой Т.А. в указанном жилом помещении подтверждается актами обследования жилого помещения от 27 марта 2019 г., 31 мая 2019 г., 17 июня 2019 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2019 г. (л.д. 6, 9, 13, 86-87).

Ответчики Харченко Н.С. и Бредникова Т.А. членами семьи нанимателя жилого помещения Смоленской Н.А. не являются. Согласия Администрации Северодвинска на вселение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении не давалось.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчики Харченко Н.С. и Бредникова Т.А. занимают спорное жилое помещение в отсутствие законных к тому оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целях восстановления нарушенных прав истца как наймодателя жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков Харченко Н.С. и Бредниковой Т.А. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Относительно требований истца в части признания ответчика Смоленской О.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд отмечает следующее.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что разрешая спор о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском к Смоленской О.В. о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, Администрация Северодвинска ссылался на то обстоятельство, что ответчик в жилое помещение не вселялась, регистрацию по адресу жилого помещения не оформляла.

Между тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Смоленская О.В. была осведомлена о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, однако в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав на него.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что с момента заключения 27 мая 2015 г. договора социального найма жилого помещения Смоленская О.В. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Таким образом отсутствие регистрации Смоленской О.В. по адресу спорного жилого помещения само по себе не может свидетельствовать о ее добровольном отказе от прав на жилое помещение и являться основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска о признании ответчика Смоленской О.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Смоленской Н.А., Харченко Н.С., Бредниковой Т.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Смоленской Наталье Александровне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, к Смоленской Ольге Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Харченко Николаю Сергеевичу, Бредниковой Татьяне Александровне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 27 мая 2015 г. № 17520 в отношении Смоленской Натальи Александровны.

Выселить Смоленскую Наталью Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Харченко Николая Сергеевича, Бредникову Татьяну Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Смоленской Натальи Александровны, Харченко Николая Сергеевича, Бредниковой Татьяны Александровны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 100 (Сто) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к Смоленской Ольге Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 января 2020 г.