Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11310/2023 ~ М-5819/2023 от 22.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006998-52

Дело № 2-11310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимановой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" о понуждении совершения действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шиманова Н.Г. обратилась с иском к ООО "ФЕНИКС" о понуждении установить мебель, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

Мотивирует требования тем, что приобрела в ООО «ФЕНИКС» (ИНН №, ОГРН №) мебель по индивидуальному дизайн-проекту (кухонный гарнитур и мойку), общей стоимостью 181 680 рублей (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом были приобретены дополнительные платные услуги - монтажные работы (установка и сборка кухонного гарнитура).

Свою обязанность по оплате договора истец выполнила, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 100 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатила 81 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили мебель для установки. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена сборка и установка кухонного гарнитура, которая должна была быть закончена в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл мастер для установки кухонного гарнитура, и в процессе работы был выявлен недостаток, на дне шкафа не предусмотрен вырез под канализацию. В связи с чем, мастер увез шкаф на доработку.

В назначенный срок кухонный гарнитур не был установлен. До настоящего времени по квартире истца разбросаны инструменты, мусор, кухонный гарнитур не собран, в связи с чем истец не может приготовить себе пищу, что доставляет ей неудобства. Директор ООО «ФЕНИКС» не называет определенных сроков установки мебели.

В связи с изложенным, истец считает, что ее права как потребителя нарушены.

Действиями исполнителя истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, понеся расходы в размере 28 000 рублей.

Просит обязать ответчика ООО «ФЕНИКС» установить мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление об изменении исковых требований (л.д. 46), истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, обязать ответчика забрать и вывезти кухонный гарнитур из ее квартиры, без нанесения повреждений установленной бытовой технике, раковине, проводке и стенам, вернуть полную стоимость кухонного гарнитура в размере 181 180 рублей, взыскать денежные средства в размере 6 650 рублей, в счет компенсации расходов на предоставление платных услуг, оказанных работником ООО "ФЕНИКС" (замер, выпил под встраиваемую поверхность, выпил под встраиваемую поверхность (домино), выпил отверстия в мойке под смеситель, установка мойки, установка вытяжки, установка отдельно стоящей бытовой техники, подъем в квартиру, упакованной в коробках мебели (кухни), почтовые расходы в размере 563,70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта.

Истец Шиманова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ФЕНИКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФЕНИКС" (продавцом) и Шимановой Н.Г. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, предметом котором является купля-продажа мебели по индивидуальному дизайн-проекту и доставка по адресу покупателя: <адрес> (пункт №).

В соответствии с пунктом № договора общая стоимость товара по договору составляет 181 180 рублей.

Из пункта № договора следует, что оплата покупателем производится в следующем порядке: 50% предоплаты в день оформления договора и остаток не позднее, чем за три дня до отгрузки мебели со склада продавца, путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет продавца, на основании выставленного счета, в течение 3-х дней с даты его выставления.

Согласно пункту № договора, доставка товара производится в оговоренный день, либо заблаговременно (за 2 дня до указанной даты), о чем продавец уведомляет покупателя надлежащим образом. Факт передачи комплектующих покупателю фиксируется в заказе.

Покупатель обязан в день доставки мебели, с участием продавца осмотреть и принять товар по акту приемки. При обнаружении в процессе приемки товара отступлений от условий договора и заказа, покупатель обязан немедленно заявить об этом продавцу и отразить свои замечания в акте, либо в специально составленном документе, являющемся неотъемлемой частью акта (пункты №).

В соответствии с пунктом № договора продавец обязуется устранить по требованию покупателя за свой счет все выявленные при приемке товара недостатки в срок, дополнительно согласованный сторонами.

Согласно пунктам № договора, продавец обязан передать товар в течение 35 рабочих дней с даты согласования сторонами заказа после контрольного замера.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шимановой Н.Г. ООО "ФЕНИКС" произведена оплата денежных средств в договору купли-продажи № в размере 181 180 рублей и оплата замера в размере 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19).

Кроме того, истцом произведена оплата дополнительных услуг по замеру, выпилу под встраиваемую поверхность, выпилу под встраиваемую поверхность (домино), выпилу отверстия в мойке под смеситель, установке мойки, установке вытяжки, установке отдельно стоящей бытовой техники, в размере 6 150 рублей, а также понесены расходы на подъем в квартиру кухни, упакованную в коробках, что подтверждается перечнем дополнительных услуг (л.д. 18 (оборотная сторонам), выпиской по счету <данные изъяты> (л.д. 62-64), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял товар, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5.3. договора, гарантийный срок на приобретенный товар составляет 24 месяца со дня передачи товара и подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об установке мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено дополнение к претензии с требованием о выплате компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврате полной стоимости кухонного гарнитура, о демонтаже и вывозе кухонного гарнитура из ее квартиры без нанесения повреждений в квартире, установленной бытовой технике, раковине, стен, проводки (л.д. 14).

Истцом был получен ответ ООО "ФЕНИКС" № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к ней от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ее требований было отказано (л.д. 27).

В подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты>, из которого следует, что предъявленный к экспертизе, набор корпусной мебели для кухни (общепринятое название «кухонный гарнитур»), приобретенный на основании договора купли-продажи мебели по индивидуальному дизайн-проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, не соответствует требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». В предъявленном к экспертизе, наборе корпусной мебели для кухни (общепринятое название «кухонный гарнитур»), приобретенном на основании договора купли-продажи мебели по индивидуальному дизайн-проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты производственного характера, недопустимые требованиями, ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (п. №). Выявленные дефекты производственного характера в наборе корпусной мебели для кухни (общепринятое название «кухонный гарнитур»), приобретенном на основании договора купли-продажи мебели по индивидуальному дизайн-проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, снижают потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе эстетические (соответствие предметов мебели требованиям к форме и внешнему виду) (л.д. 72-97). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении, не соответствуют действительности.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе инструментального и визуального осмотра.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве, проданного ответчиком ООО «ФЕНИКС» истцу Шимановой Н.Г., товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения ООО "ФЕНИКС" демонтировать и вывезти кухонный гарнитур из квартиры истца по адресу: <адрес>, без нанесения повреждений установленной бытовой технике, раковине, проводке и стенам, взыскания с ООО «ФЕНИКС» в пользу Шимановой Н.Г. полной стоимости кухонного гарнитура в размере 181 180 рублей, денежных средств, уплаченных в счет компенсации дополнительных расходов по замеру, выпилу под встраиваемую поверхность, выпилу под встраиваемую поверхность (домино), выпилу отверстия в мойке под смеситель, установке мойки, установке вытяжки, установке отдельно стоящей бытовой техники, подъему в квартиру, упакованную в коробках мебели (кухня) в размере 6 650 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика ООО «ФЕНИКС» следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит: (181 180 + 6 650 + 10 000) х 50% = 98 915 рублей.

Истец Шиманова Н.Г. понесла расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 15000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Проведение экспертизы в <данные изъяты> было необходимо истцу для подтверждения своей позиции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шимановой Н.Г. и <данные изъяты> был заключен договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался по заданию Шимановой Н.Г. оказать юридические услуги по составлению проектов претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, искового заявления в суд, консультации. А Шиманова Н.Г. обязалась оплатить данные услуги в размере 28 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шиманова Н.Г. произвела оплату юридических услуг <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг почты в размере 563,70 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В соответствии с приведенными нормами процессуального права суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ФЕНИКС» в пользу истца Шимановой Н.Г. расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 563,70 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 556,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шимановой Натальи Геннадьевны – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН №, ИНН №) демонтировать и вывезти кухонный гарнитур из квартиры Шимановой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) по адресу: <адрес>, без нанесения повреждений установленной бытовой технике, раковине, проводке и стенам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Шимановой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 180 рублей, денежные средства, уплаченные в счет компенсации дополнительных расходов по замеру, выпилу под встраиваемую поверхность, выпилу под встраиваемую поверхность (домино), выпилу отверстия в мойке под смеситель, установке мойки, установке вытяжки, установке отдельно стоящей бытовой техники, подъему в квартиру, упакованную в коробках мебели (кухня) в размере 6 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 98 915 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 563,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 556,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>