Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-2013/2023;) ~ М-1982/2023 от 21.11.2023

61RS0011-01-2023-002537-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2-80/24

14 февраля 2024года                             г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца Каменева М.С., ответчика Сулейманова М.М., представителя ответчика адвоката Валуйского А.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» к Сулейманову М.М. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «АПК «Победа» и Сулеймановым М.М. заключен договор аренды от 1 сентября 2021 здания свиноматочника №, назначение нежилое здание кадастровый №, общей площадью 820,9кв.м. количество этажей     1 по адресу <адрес> здания свиноматочника № назначение нежилое здание кадастровый № общей площадью 808,8 кв.м. количество этажей 1 по адресу <адрес>; здания кормоцеха свино-товарной фермы, назначение нежилое здание кадастровый № общей площадью 544,6 кв.м. количество этажей 1 по адресу <адрес>; часть земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,41 га под производственными зданиями с кадастровым номером № общей     площадью 17,5104га по адресу <адрес> Договор заключен на срок 11 месяцев с 01.09.2021. Истец выполнил свои обязательства предоставив ответчику имущество, пунктом 3.1 договора установлена плата за аренду в размере 500000руб. в год, п.3.2 договора предусмотрен срок оплаты арендной платы не позднее 30 дней до даты окончания срока действия договора на расчетный счет Арендодателя.

Истец указывает, что в 2023 ответчиком было нарушено условие договора о внесении арендной платы. В связи с тем, что срок действия договора истекал 1.08.2022 и ни одна из сторон не попросила о его расторжении, его срок был пролонгирован до 1.07.2023, затем до 01.06.2024. Таким образом срок внесения ответчиком арендной платы за период с 01.08.2022 по 01.07.2023 истекал 01.07.2023. В указанный срок и до настоящего времени ответчиком не внесена арендная плата.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2023 в связи с нарушением условий договора была направлена претензия о своевременном внесении арендной платы в течение 30 дней с момента получения претензии, которая возвращена в адрес истца в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Также была предпринята попытка вручения претензии ответчику лично под расписку, от получения которой последний отказался, о чем был составлен акт от 04.10.2023. Таким образом, односторонний отказ Арендодателя от исполнения договора является незаконным и порождает соответствующие правовые последствия для арендатора с даты прекращения договора, т.е. с 10.11.2023. Претензия не исполнена Сулеймановым М.М.

Задолженность по арендной плате за период с 1.08.2022 по 15.11.2023 составляет 702096,35руб. Учитывая, что ответчик в настоящее время продолжает использовать арендуемое имущество истец считает необходимо продолжить начисление арендной платы из расчета 1497,01руб. в день до момента фактического освобождения ответчиком арендуемого имущества.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, истец просит взыскать пеню за период с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательств. Наличие длительной просрочки внесения арендной платы явилось основанием для расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя путем направления уведомления от 25.09.2023.

Истец просил суд признать расторгнутым договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2021, обязать Сулейманова М.С. освободить и вернуть ООО «АПК «Победа»: здание свиноматочника №, назначение нежилое здание кадастровый №, общей площадью 820,9кв.м. количество этаже     1 по адресу <адрес>; здание свиноматочника № назначение нежилое здание кадастровый № общей площадью 808,8 кв.м. количество этажей 1 по адресу <адрес>; здание кормоцеха свино-товарной фермы, назначение нежилое здание кадастровый № общей площадью 544,6 кв.м. количество этажей 1 по адресу <адрес> часть земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,41 га под производственными зданиями с кадастровым номером № обще     площадью 17,5104га по адресу <адрес>, являющиеся предметом договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2021; взыскать с Сулейманова М.М. в пользу ООО «АПК «Победа» задолженность по арендной плате за период с 01.08.2022 по 01.07.2023 в размере 500000руб., задолженность по арендной плате за период с 04.07.2023 по 15.11.2023 в размере 202096,35руб., продолжив начисление арендной платы из расчета 1497,01руб. в день до момента фактического освобождения Сулеймановым М.М. арендуемого имущества; неустойку, начисленную на сумму долга с 15.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22221руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказавшись от части исковых требований, в связи с добровольным освобождением ответчиком помещений принадлежащих истцу, и просил суд признать расторгнутым договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2021; взыскать с Сулейманова М.М. в пользу ООО «АПК «Победа» задолженность по арендной плате за период с 01.08.2022 по 01.07.2023 в размере 500000руб., задолженность по арендной плате за период с 04.07.2023 по 15.11.2023 в размере 202096,35руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22221рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каменев М.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить иск.

Ответчик и его представитель адвокат Валуйский А.А. исковые требования признали частично на сумму 104044 рубля, арендную плату за период с 1.09.2023г по 15.11.2023г, указывая, что арендную плату за период с сентября 2021г по сентябрь 2023г Сулейманов М.М. оплатил в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании предоставленными доказательствами.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что 01.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» и Сулеймановым М.М. был заключен договор аренды недвижимого имущества: здание свиноматочника №, назначение нежилое здание кадастровый №, общей площадью 820,9кв.м. количество этаже     1 по адресу <адрес>; здание свиноматочника № назначение нежилое здание кадастровый № общей площадью 808,8 кв.м. количество этажей 1 по адресу <адрес>; здание кормоцеха свино-товарной фермы, назначение нежилое здание кадастровый № общей площадью 544,6 кв.м. количество этажей 1 по адресу <адрес>; часть земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,41 га под производственными зданиями с кадастровым номером № обще     площадью 17,5104га по адресу <адрес>. Согласно п.1.7 Договора аренды имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Пунктом 1.8 договора предусмотрено «в случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора в письменном виде не попросит о его расторжении, договор считается продленным на 11 месяцев, количество продлений не ограниченно». Согласно п.3.1,3.2 арендная плата за передаваемое в аренду имущество составляет 500000рублей в год, НДС не облагается, арендная плата оплачивается не позднее 30 дней до даты окончания действия договора (л.д.8-12). Актом приема-передачи имущества от 01.09.2021 ООО «АПК «Победа» передало, а Сулейманов М.М. принял в аренду объекты недвижимости (л.д.13).

ООО «АПК «Победа» является собственником указанных в договоре аренды помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН на дату рассмотрения дела(л.д.74-92).

Факт пользования Сулеймановым М.М. указанным в договоре аренды имуществом до 15.11.2023г не отрицается ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей как со стороны истца, так и ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>

16.11.2023г истцом составлен акт обследования помещений свинофермы, согласно которому, Сулейманов М.М. освободил все помещения(л.д.50), то есть фактически расторг договор аренды помещений.

    Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств(ч.1 ст.67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 1.09.2021г за период с 1.09.2023г по 15.11.2023г в размере 104044 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 1.09.2021г заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» и Сулеймановым М.М..    

Взыскать с Сулейманова М.М., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 1.09.2021г за период с 1.09.2023г по 15.11.2023г в размере 104044(сто четыре тысячи сорок четыре) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280(три тысячи двести восемьдесят) рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024г.