Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 (2-3286/2022;) ~ М-2978/2022 от 23.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                г. Минусинск        Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи                          Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                                    Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Кузнецову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Кузнецову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 450 713 рублей 81 копейки, а также судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Н. 23 октября 2013 года заключен кредитный договор № на сумму 381 500 рублей на срок до 23 октября 2020 года под 25,05 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлении кредита исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного погашения суммы долга и 21.02.2014 года образовалась задолженность. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность. 15 июля 2016 года между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований № по которому права требования к должнику по кредитному договору № были переуступлены. На дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 450 713 рублей 81 копейка. Просит суд взыскать с Кузнецова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору, из которых задолженность по основному долгу 341 940 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 83 773 рубля 35 копеек, неустойка 32 812 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 7 707 рублей 14 копеек.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований просил отказать в иске, поскольку на момент предъявления иска истек срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 4 оборот).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 года № 20-КГ14-18 следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между Банком и Кузнецовым А.Н., предусматривал срок возврата кредита 60 месяцев, последний платеж, согласно графика платежей, 23 октября 2018 года (л.д. 22). 24 марта 2015 года между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 54649, согласно которого срок окончания погашения кредита указан 23 октября 2020 года, а погашение кредита и процентов производится согласно графика платежей от 24 марта 2015 года (л.д. 32). Однако, истцом, в обоснование своей позиции относительно срока кредита, график платежей от 24 марта 2015 года, в материалы дела не представлен, несмотря на то, что он является неотъемлемой частью соглашения.

Ранее, ПАО «Сбербанк России» обращался в суд с иском к Кузнецову А.Н., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в размере 458 525 рублей 84 копейки, из которых 341 940 рублей 46 копеек сумма основного долга, 83 773 рубля 35 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 32 812 рублей 03 копейки сумма неустойки. Определением Минусинского городского суда от 05 декабря 2016 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу 21 декабря 2016 года (л.д. 65).

Таким образом, суд расценивает действия Банка, как требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, и денежные средства, полученные ответчиком, подлежали возврату до 21 декабря 2019 года.

15 июля 2016 года ПАО «Сбербанк» уступило ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по кредитному договору № от 23 октября 2013 года, заключенного с Кузнецовым А.Н. (л.д. 10, 13).

Уведомляя ответчика Кузнецова А.Н. о состоявшейся уступке права требования, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» предложило погасить сумму задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в размере 458 525 рублей 84 копеек, которая сформировалась на дату перехода права требования, а также указало на последствия не погашения всей суммы долга – в случае, если долг не будет погашен в добровольном порядке, новый кредитор оставляет за собой право применить правовые методы принудительного взыскания (л.д. 71).

Обращение ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 марта 2022 года уже было за пределами срока исковой давности, как и обращение с иском в Минусинский городской суд 11 ноября 2022 года (л.д. 40).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права 3 года истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Кузнецову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2023 года.