Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 от 16.02.2018

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          01 марта 2018 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, 00 минут, находясь на законных основаниях на территории бывшего деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный     на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений похитил десять металлических бурильных труб с замком запирания ЗП-140/11 мм, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 1600 рублей одного п/метра (износ 5%), принадлежащих ФИО7 После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшей, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновного, имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ и полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Данное наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек и вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья           Н.Л. Дворников