Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 05.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                  29 июня 2022г.

    Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 11.01.2022г.,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11.01.2022г. номер обезличен Чернова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению 01.01.2022г. в 09:20:12 час. на 1362км.297м. автодороги общего пользования федерального значения Р-55 «Сибирь» в Нижнеудинком районе Иркутской области собственник транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен, имеющего максимальную разрешённую массу свыше 12 тонн, Чернова Е.С. допустила движение транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, Чернова Е.С. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в период совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании ИП Арцеуловой Т.А. согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.12.2021г. номер обезличен, поэтому в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль в её владении не находился.

Надлежащим образом извещённая о дате рассмотрения жалобы,          Чернова Е.С. в судебное заседание не явилась, и поскольку её неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть её в отсутствие Черновой Е.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 вышеуказанной статьи КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2022г. в 09:20:12 час. на 1362км.297м. автодороги общего пользования федерального значения Р-55 «Сибирь» в Нижнеудинском районе Иркутской области собственник транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен, имеющего максимальную разрешённую массу свыше 12 тонн, Чернова Е.С. допустила движение транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» номер обезличен, свидетельство о поверке номер обезличен действительно до 17.12.2022г.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Черновой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен (номер обезличен) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копии договора аренды автомобиля без экипажа от 20.12.2021г. номер обезличен, заключённого между Черновой Е.С. и ИП Арцеуловой Т.А. на предмет передачи Черновой Е.С. в аренду Арцеуловой Т.А. грузового тягача седельного и полуприцепа фургона; акта приёма-передачи транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В018ХЕ/26 от 20.12.2021г. - приложения к договору аренды, однако вопреки доводам заявителя доказательства, представленные им, не позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В018ХЕ/26 действительно выбыло из его владения.

Копии договора аренды недвижимого имущества и акта приёма-передачи сами по себе не свидетельствует о том, что 01.01.2022г. указанное транспортное средство действительно использовалось ИП Арцеуловой Т.А.

Других доказательств в подтверждение своих доводов об управлении транспортным средством в момент фиксации нарушения водителем ИП Арцеуловой Т.А. Чернова Е.С. не представила.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Черновой Е.С. в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ею не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, а жалоба Черновой Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11.01.2022г. номер обезличен о признании Черновой Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Черновой Е.С. на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Нижнеудинского городского суда Китюх В.В.