Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 ~ М-675/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-985/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000979-52

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин к Попов об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущий судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Попов об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, который обосновал следующими обстоятельствами.

В производстве ведущего судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов на содержание детей№, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области, с предметом взыскания - задолженность по уплате алиментов на содержание двоих детей в размере 2000000 рублей, в отношении должникаПопов, <адрес>, в пользу взыскателя –Попова. Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Между тем, за должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>.

В ходе исполнительного производства произведена оценка вышеуказанного имущества, которая в соответствии с Отчетом об оценке №, составляет 160200 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН сособственников ответчика Попов, является Чистчкова.

В соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ в адрес Чистчкова направлено предложение о преимущественном праве покупки доли, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащей должнику Попов

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, истец просит суд:

- обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1282 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда в ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:УФНС России Ивановской области, ООО АВД «Триада» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, СУ СК РФ по Ивановской области.

Истец - ведущий судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен правильно. В соответствии с телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик Попов в суд не прибыл, извещен правильно. Участвуя в предыдущем судебном заседании иск признал, просил его удовлетворить. Суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, независимо от даты судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова в судебном заседании участия не принимала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чистчкова в суд не явилась, о судебном заседании извещена правильно. В адрес суда направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, независимо от даты судебного заседания, указала, что иск поддерживает, не возражает приобрести долю должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области, своего представителя в суд не направило, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АВД «Триада» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, СУ СК РФ по Ивановской области своих представителей в суд не направили, о судебном заседании извещены правильно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов на содержание детей №, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области, с предметом взыскания - задолженность по уплате алиментов на содержание двоих детей в размере 2000000 рублей, в отношении должника Попов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя – Попова.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов на содержание детей №: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области, размер алиментов: 15000 рублей; должник Попов

Также, в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника Попов на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом, в пользу взыскателя МИФНС России № 5, предмет исполнения – госпошлина в размере 20000 рублей;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом, в пользу взыскателя Ивановский РФ АО «Россельхозбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144903, 09 рублей;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-705/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области в пользу МИФНС № 5 по Ивановской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 11827, 24 рублей;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> в пользу УФК по <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 237,00 рублей;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом <адрес> в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (СУ СК России по Ивановской области, л/с №), предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление доп.вид наказания, сумма долга 4789369,54 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Шурыгин от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное, с присвоением номера – № – СД.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ КРОСП Шурыгин вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2454369,04 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству № – ИП составляет 20000 рублей, неосновного долга – 1400 рублей; по исполнительному производству № – ИП составляет 122403,09 рублей, неосновного долга - 10143,22 рублей; по исполнительному производству № – ИП составляет 1963 605, 71 рублей, неосновного долга – 00 рублей.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности, в том числе, и земельного участка, должны проводиться по определенному алгоритму действий, установленному ст. 255 ГК РФ. В частности, первым шагом кредитора участника долевой собственности (судебного пристава – исполнителя) является реализация права на предъявление требования о выделе в натуре доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания при условии получения на это согласия остальных участников долевой или совместной собственности. Вторым шагом является предъявление требования о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. То есть, следует изначально предложить выкупить долю должника в общем имуществе другим сособственникам. При этом, данное имущество должно быть оценено в целях соблюдения принципа соразмерности объёму требований. И только в случае отказа последних от приобретении доли должника, третьим шагом будет предъявление требования по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности ответчика (должника) Попов находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>.

Собственником другой 1/2 доли - является Чистчкова.

Также, Попов принадлежат:

74/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 13/100 долей принадлежат ФИО4, 13/100 долей принадлежат ФИО3;

37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 37/100 принадлежат Попова, 13/100 долей принадлежат ФИО4, 13/100 долей принадлежат ФИО3.

В собственности Попов транспортных средств, самоходной техники не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шурыгин наложил арест на принадлежащее должнику имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСКЦ» в соответствии с государственным контрактом и заявкой составило отчет № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок – 160200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки.

Судебный пристав-исполнитель направил Чистчкова предложение приобрести 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Как усматривается из заявления Чистчкова, она согласна приобрести предложенную ей долю.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Шурыгин. Решением суда постановлено: «Обратить взыскание на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Попов». Решение суда в законную силу не вступило.

Суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, считает, что обращение взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя на исполнение решения суда, иные исполнительные действия не позволили погасить задолженность Попов перед взыскателем. Ответчик не отрицает, что возможность погасить задолженность иным способом у него отсутствует. Задолженность является значительной и составляет 2454369 рублей 04 копейки. Принимая во внимание, что требования законодательства, установленные для реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соблюдены, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Шурыгин следует удовлетворить.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1282 ░░.░., ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (№).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.