Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2024 от 26.01.2024

Дело №2-1407/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004385-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведения о наследниках ФИО1 истцу не известны. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Полагает, что имущество, оставшееся после смерти должника, является выморочным, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаров Д.С., Захаров А.С. (л.д. 88).

Протокольным определением от 25.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д. 111-112).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался, мнения относительно искового заявления не высказал.

Третьи лица – Захаров Д.С., Захаров А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения судом извещались. Ранее в судебном заседании пояснили, что с ФИО1, который является их отцом, не общались, о заключении кредитного договора в 2014 году им не известно. Какое-либо имущество после смерти ФИО1 не принимали, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались и обращаться не планируют (л.д. 111-112).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.5 условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 29 % годовых.

Платежи состоят из 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (п.1.8 кредитного договора) (л.д. 12-19).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

ПАО Национальный банк «Траст» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «АРС Финанс» (л.д. 24-26, 27 оборот-29).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу (л.д. 30, 35 оборот-37).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества на праве собственности не имеет (л.д. 47, 84).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 75).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности (л.д. 54).

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО1 открытые расчетные счета отсутствуют (л.д. 48-49).

По сведениям ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банке открыт счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 56-57).

Согласно справке ОСФР по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии и иных выплат в территориальном органе СФР не является (л.д. 71).

Из ответа на запрос УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, отсутствуют (л.д. 72).

По сведениям Инспекции государственного технического надзора Пермского края за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции не зарегистрированы (л.д. 73).

Из справки ГУ МЧС России по Пермскому краю следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. маломерные суда не зарегистрированы, и регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 76 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике жилого дома по адресу: <Адрес> отсутствуют, записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 80-82, 83).

По информации ГУМВД России по Пермскому краю по адресу: <Адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 97).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

После смерти ФИО1 наследственное дело к имуществу умершего не открывалось (л.д. 42).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5; ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ)., имел детей – Захарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за кредит (л.д. 22-23).

Исходя из положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Дети ФИО1 – Захаров Д.С., Захаров А.С. в судебном заседании пояснили, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактических действий по принятию наследства не совершали, в наследство вступать не намерены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <Адрес>; (л.д.75). Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом с кадастровым номером № не оформлено, записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, соответственно, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 данное имущество не вошло.

Также в судебном заседании установлено, что на расчетном счете № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, право собственности на имущество – денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете № перешло в порядке наследования по закону к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Вместе с тем, п.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование займом, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита заемщик должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям, как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и за весь период кредитования истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Учитывая, что срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ