Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-616/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-742/2023                                 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000844-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 21 ноября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Митюшев А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Митюшев А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Митюшев А. А. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Митюшев А. А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – <данные изъяты> руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В целях восстановления нарушенных прав, и взыскании задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком добровольно исполнены обязательства на сумму 17 <данные изъяты> коп. В этой связи, представитель истца просит суд взыскать в свою пользу с Митюшев А. А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты размере <данные изъяты> коп., задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта Банк».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В этой связи, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Митюшев А. А. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Митюшев А. А. с ДД.ММ.ГГГГ нарушил взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Митюшев А. А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского) кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд письменные возражения относительно исковых требований истца. Указанных возражений, в том числе относительно размера задолженности, от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Митюшев А. А.

Как следует из материалов дела, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком добровольно исполнены обязательства на сумму 17 <данные изъяты> коп.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования ООО «Филберт» к Митюшев А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов размере <данные изъяты> коп., задолженности по иным платежам в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом в суд при подаче иска государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) к Митюшев А. А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Митюшев А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты размере <данные изъяты> коп., задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 г.

Председательствующий:            <данные изъяты>          Н.М. Алиев

<данные изъяты>