Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2019 от 07.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                    г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Баз-оол А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Д, О о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 обратилось в суд с иском к Д, О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 30 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Д заключен кредитный договор №2728 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 936 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Платежи совершались ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на 20 февраля 2019 года сумма задолженности составляет 439572,85 рублей. В целях обеспечения условий по кредитному договору был заключен договор поручительства с О Просит взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчик Д является супругой <данные изъяты> ДВ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные (помимо указанных в пп. 1, 2 ч. 1 указанной статьи) обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Как указал, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 марта 2008 года № 6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным» но и «объективно беспристрастным», что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, решающим является то, могут ли опасения заинтересованных лиц считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Поскольку ответчица Д, состоит в близких родственных отношениях с работником Улуг-Хемского районного суда ДВ, то данное обстоятельство может вызвать сомнения у участников судебного производства в объективности и беспристрастности судей Улуг-Хемского районного суда при разрешении настоящего дела.

Учитывая названные законоположения и обстоятельства дела, судьи Улуг-Хемского Суда Республики Тыва не могут участвовать в рассмотрении данного гражданского дела, а потому подлежат отводу от участия в деле.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отвод судей Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва.

Направить гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Д, О о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в Верховный Суд Республики Тыва для разрешения вопроса о рассмотрении данного гражданского дела иным районным судом Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           Чымбал-оол Ч.М.