Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2023 от 25.10.2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              21 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Чеботарь А.А., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого Атрасева В.В., защитника Кислова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении Атрасева В.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Иркутска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Иркутска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов; по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атрасев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Атрасев В.В. находясь около <адрес>, увидел на земле около лавочки кошелек, принадлежащий малознакомому <данные изъяты>., в этот момент у Атрасева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в кошельке, принадлежащего <данные изъяты>., с целью получении для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Атрасев В.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанном месте и в указанное время поднял с земли кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4500 рублей, банковской картой <данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>., и убрал в карман своей куртки. С похищенным имуществом Атрасев С.В. скрылся с места преступления, распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. ущерб в сумме 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 13 минут, Атрасев В.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую <данные изъяты> подключенную к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты при помощи бесконтактного доступа указанной банковской картой за приобретение товаров в торговых учреждениях города Иркутска, решил похищать денежные средства небольшими суммами, на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Атрасев В.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что <данные изъяты> не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в супермаркет «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, где используя банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую <данные изъяты> в 18 часов 13 минут произвел операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 649 рублей 99 копеек. После чего, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где используя указанную банковскую карту, в 19 часов 01 минуту, произвел операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на суммы 402 рубля, 199 рублей 56 копеек, в 19 часов 07 минут, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего Атрасев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты>. ущерб на общую сумму 1 251 рубль 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Атрасев В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Согласно показаниям Атрасева В.В., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке «<данные изъяты>» в городе Иркутске, где увидел сидящего на скамье ранее незнакомого <данные изъяты> Около скамейки на земле он увидел кошелек темного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал кошелек себе, так как нуждался в денежных средствах. Затем он пришел в супермаркет «<данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>», где в кошельке увидел банковскую карту <данные изъяты>» и денежные средства в сумме 4 500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. На банковской карте он обратил внимание на значок «Вай Фай», так как знал, что с такой картой можно совершать покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предположив, что на карте могут быть денежные средства, решил их похитить, и тут же купил бутылку водки и сигареты. После чего прошел в магазин «<данные изъяты>», где произвел две покупки, расплатившись картой, всего похитив 1 251 рубль 55 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(том №

Наряду с показаниями подсудимого Атрасева В.В., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <данные изъяты>. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке, расположенной неподалеку от рынка «<данные изъяты>», и к нему подошел подсудимый, ранее ему не знакомый, мужчина, попросил закурить. После того, как Атрасев ушел, он обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 4 500 рублей и банковская карта <данные изъяты>» с денежными средствами около 1 500 рублей. Кошелек он, возможно, уронил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он со своего сотового телефона позвонил в полицию. Кошелек и банковская карта для него материальной ценности не представляют. Позже он узнал, что с помощью его банковской карты были произведены покупки, и проехав по этим магазинам, посмотрев видеозапись, он узнал Атрасева, который подходил к нему и попросил закурить. Из кошелька у него было похищено 4 500 рублей, с карточки снята сумма 1 251 рубль 55 копеек. Причиненный ущерб по хищению денежных средств с банковской карты Атрасев возместил в полном объеме, и частично в сумме 2700 рублей по факту хищения денежных средств из кошелька.

В судебном заседании, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от потерпевшего <данные изъяты>. по факту хищения его имущества, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Работая по отдельному поручению следователя, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. Также было установлено, что у <данные изъяты>. похищен кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4500 рублей, и в кошельке имелась банковская карта <данные изъяты>», с которой в последующем были осуществлены списания на сумму 1251 рубль 55 копеек. Просмотрев камеры видеонаблюдения в местах снятия денежных средств, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, установлен Атрасев В.В., который приобрел бутылку водку и сигареты, расплачиваясь на кассе за покупку картой <данные изъяты> через терминал для безналичного расчета, бесконтактным способом. (том №)

    Наряду с показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Атрасева В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства в сумме 4 500 рублей. (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, установлено место совершения преступления. (том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с места преступления. (том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты>. изъята выписка с <данные изъяты>» о движении денежных средств. (том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Атрасева В.В. осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Атрасев В.В. пояснил, что на видеозаписи он уверенно опознал себя. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Атрасева В.В., согласно которому Атрасев В.В. указал на место совершения им преступления - на скамейку, расположенную около <адрес>, где он похитил кошелек с денежными средствами и банковской картой, с помощью которой осуществлял покупки в супермаркете «<данные изъяты>». (том №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего <данные изъяты>. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят терминальный чек из супермаркета «<данные изъяты>». Терминальный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка с <данные изъяты>» о наличии дебетовых и кредитных карт на имя <данные изъяты>.; выписка с <данные изъяты>» о движении денежных средств на имя <данные изъяты>., в ходе осмотра установлены сведения о списании денежных средств со счета потерпевшего в день совершения преступления. Осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят терминальный чек с магазина <данные изъяты>», который осмотрен, установлены сведения о покупках, совершенных с помощью банковской карты потерпевшего, чек приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Атрасева В.В., согласно которому Атрасев В.В. указал на <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он с помощью украденной им банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>, осуществил покупки путем бесконтактной оплаты. (том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетеля достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговаривать подсудимого. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимого Атрасева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, поскольку находит достоверными, поскольку показания согласуются с иными доказательствами по делу, достаточно подробны, последовательны. Подсудимый в судебном заседании подтвердил свои показания. Атрасев В.В. допрошен в присутствии защитника, протоколы следственных действий содержат все необходимые реквизиты, сведения о разъяснении прав подозреваемого и обвиняемого.

    В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Атрасев В.В. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Атрасева В.В. по факту хищения денежных средств из кошелька <данные изъяты>. - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Атрасев В.В. действовал тайно, умышленно, осознавал, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, желая этого, из корыстных побуждений, выраженных в хищении имущества, обладающего стоимостью, личном обогащении, похитил денежные средства из кошелька, лишил собственника <данные изъяты> прав на его имущество, а именно денежных средств в сумме 4 500 рублей.

По факту хищения денежных средств с банковской карты - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что Атрасев В.В., понимая и осознавая, что банковская карта, ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался указанной картой, совершил несколько покупок, оплачивая приобретаемые товары указанной банковской картой, то есть, похищал денежные средства с банковского счета. Своими действиями Атрасев В.В. причинил ущерб потерпевшему <данные изъяты> на сумму 1251 рубль 55 копеек. Действовал подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратил на свои нужды, при этом понимая, что похищает чужие денежные средства, с банковского счета, и желал этого, то есть совершал умышленные действия.

При назначении наказания подсудимому Атрасеву В.В. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание Атрасева В.В. обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает: по каждому из преступлений - в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Атрасевым В.В. объяснения об обстоятельствах преступлений, изобличающих себя показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах, не известных органу следствия; в соответствии с пунктом «к» части 1 указанной статьи – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины, в том числе и чистосердечное признание, в котором Атрасев А.В. изложил обстоятельства совершенных преступлений, после его доставления в органы полиции, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

    Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что Атрасев В.В. имеет место жительства и место регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, то есть имеет законный и стабильный источник дохода, высказал свое намерение в короткий срок в полном объеме возместить ущерб потерпевшему, принес свои извинения перед потерпевшим.

    Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Атрасева В.В., и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде штрафа.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, данных о личности подсудимого - его возраста и состояния здоровья, отношения к совершенному преступлению – искреннее раскаяние, извлечение надлежащих выводов из судебно-следственной ситуации, активное содействие правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Атрасева А.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, являются чрезмерно суровыми, а вся совокупность изложенных обстоятельств о личности подсудимого, указывающих на то, что подсудимый, в целом, является положительно ориентированным гражданином, активно изобличая себя в совершении преступления, что, в совокупности с суммой причиненного ущерба, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и позволяет суду применить в отношении Атрасева А.В. положения статьи 64 УК РФ, назначив за указанное преступление наказание в виде штрафа.

    Оснований для назначения подсудимому Атрасеву В.В. за совершенные преступления иных видов наказания, судом не установлено.

Суд не применяет в отношении Атрасева В.В. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, и применяет положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, то есть назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

С учетом характера и обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, принимая во внимание, что преступление носило целенаправленный и продуманный характер, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Атрасев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Иркутска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, и ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Иркутска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, Атрасев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию, при таких обстоятельствах, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку Атрасев В.В. по указанному приговору осужден к условной мере наказания, приговор постановлен после совершения Атрасевым В.В. преступлений по данному уголовному делу.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь, требованиями статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле доказательства, хранящиеся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атрасева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить Атрасеву В.В. рассрочку выплаты штрафа по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, в течение 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

    Разъяснить Атрасеву В.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 и части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Атрасеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Л.А. Самцова