Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2024 (12-369/2023;) от 28.12.2023

Мировой судья Клыкова И.Г.

УИД 34MS0№-24

Дело № 12-31/2024 (12-369/2023)

РЕШЕНИЕ

город Волгоград, ул. Кузнецова, 65 16 февраля 2024 года         

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 14 сентября 2023 года Григорьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, повестку не получал, в связи с чем был лишен возможности представить в судебное заседание доказательства своей невиновности, а именно, патент на оказание услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, согласно которому он имел право на реализацию алкогольной продукции для употребления в баре, расположенном по адресу: <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 13 февраля 2024 года Григорьев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с 2020 года имеет статус индивидуального предпринимателя. Примерно с ноября 2022 года являлся арендатором помещения, общей площадью 112 кв.м, где осуществлял предпринимательскую деятельность – оказывал услуги общественного питания, и с учетом наличия у него соответствующего патента, имел право реализовывать, в том числе, алкогольную продукцию в помещении бара, площадью 30 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание 16 февраля 2024 года Григорьев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Также в судебное заседание не явились должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № старший лейтенант полиции Кондрашов В.Ю., свидетели ФИО5 и ФИО6, извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялась по месту жительства Григорьева С.А. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Однако ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено отправителю (л.м. 37).

Копия оспариваемого постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при обращении на судебный участок - ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 30).

Принимая во внимание дату получения Григорьевым С.А. копии обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.А. посредством почтовой корреспонденции направил жалобу мировому судье (л.д. 35), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые исключали своевременную подачу жалобы Григорьевым С.А. и считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на принесение жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут ИП Григорьев С.А. в торговом объекте «Темное&Светлое», расположенном по адресу: <адрес> ввиду ненадлежащего контроля, допустил реализацию четырех бутылок пива «Амстел», объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,8%, в запрещенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" время – в период с 23 часов по 08 часов, т.е. в нарушение п.9 ст.16 указанного Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы Григорьева С.А., дело рассмотрено мировым судьей при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения (л.м. 29, 36).

Принимая решение о наличии оснований для привлечения Григорьева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из представленных ему доказательств о реализации Григорьевым С.А., имеющим статус индивидуального предпринимателя, алкогольной продукции в 23 часа 07 минут, т.е. с нарушением особых требований продажи алкогольной продукции, предусмотренных п.9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Вышеуказанный Закон разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, при этом к каждому из указанных видов деятельности предъявляются особые требования (статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах, а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п.9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В соответствии с п. 1 ст.346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 47 п. 2 ст. 346.43 Кодекса патентную систему налогообложения могут применять индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

При этом к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 181 Кодекса (подп. 13 п. 3 ст. 346.43 Кодекса).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, является подакцизным товаром.

Если через объект организации общественного питания реализуются приобретенные для последующей реализации подакцизные товары, перечисленные в подп. 3 п. 1 ст. 181 Кодекса, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки, то такая предпринимательская деятельность относится к услугам общественного питания, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что Григорьев С.А. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, дополнительный вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.м.16, 64-66).

Как следует из документов, приложенных Григорьевым С.А. к жалобе, ИП Григорьев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел право на основании патента, оказывать услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания в помещении бара, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.м. 32-33).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Григорьев С.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания (включая реализацию покупных алкогольных напитков) через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей 30 кв.м, на основании действующего по состоянию на 07 июля 2023 года патента, имел право реализовать в 23 часа 07 минут алкогольную продукцию - четыре бутылки пива «Амстел», объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,8%, что не противоречит положениям п.9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, сведений о допущенных ИП Григорьевым С.А. иных особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в протоколе АК-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, ему не вменяется, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Григорьеву С.А. процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                           Е.Г. Любимова