Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-638/2020 28 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Головко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 26 июля 2013 года между Головко М.Н. и АО «Т.» (далее – Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т.». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 18 августа 2015 года по 20 января 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 20 января 2016 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 марта 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 190 291 рубль 67 копеек. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 18 августа 2015 года по 20 января 2016 года в размере 190 291 рубль 67 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5005 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Головко М.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 07 мая 2020 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Костоломова П.С.

В судебном заседании представитель ответчика Костоломов П.С. с исковыми требованиями не согласился, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что сумма задолженности ответчиком выплачена, действующих кредитов нет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Костоломова П.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Головко М.Н. от 19 июля 2013 Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 105 000 рублей на условиях комплексного банковского обслуживания в «Т.» Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Т.» Банк от 28 сентября 2011 года.

26 июля 2013 года ответчиком кредитная карта активирована путем снятия наличных денежных средств, Банк предоставлял ответчику запрашиваемые денежные средства в пределах лимита кредитной карты, что подтверждается Выпиской по лицевому счету по договору №.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем обмена офертой - заявлением клиента на оформление кредитной карты и ее акцепта (принятия предложения Банком, предоставлением кредитной карты и ее последующей активации) в соответствии с Общими условиями и действующими Тарифами, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разделом 5 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.п. 5.6, 5.12 Общих условий).

Клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, которая формируется Банком ежемесячно и направляется клиенту. При неоплате минимального платежа клиент обязан оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

При неполучении счета – выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета – выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Не получение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Процентная ставка по кредиту исходя из Тарифов Банка является дифференцированной. Зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в период с 26 июля 2013 года по 21 января 2016 года осуществил кредитование ответчика, однако ответчик допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.В связи с нарушениями условий договора в части оплаты задолженности, процентов Банк в одностороннем порядке расторг договор с Головко М.Н. 21 января 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен в течение 30 дней.

По утверждению истца общая задолженность по состоянию на 21 января 2016 года составила 190 291 рубль 67 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 102 091 рубль 84 копейки, проценты – 70 027 рублей 50 копеек, штрафы – 18 172 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что согласно Генерального соглашения № от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения № от 01 июля 2015 года, дополнительного соглашения № от 31 декабря 2015 года, дополнительного соглашения от 30 марта 2016 года, дополнительного соглашения № от 01 сентября 2016 года, дополнительного соглашения № от 01 июня 2017 года и Акта приема-передачи прав требования от 30 марта 2016 года, заключенных между ЗАО «Т.» Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе с Головко М.Н. по кредитному договору №, в сумме 190 291 рубль 67 копеек.

Головко М.Н. уведомлен первоначальным кредитором о состоявшейся в пользу ООО «Феникс» уступке права требования на сумму 190 291 рубль 67 копеек.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что заключительный счет на сумму 190 291 рубль 67 копеек сформирован Банком 21 января 2016 года, следовательно, течение срока исковой давности началось не позднее 21 февраля 2016 года, так как срок исковой давности исчисляется в отношении каждого периодического платежа.

23 августа 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головко М.Н. задолженности в сумме 190 291 рубль 67 копеек.

28 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением от 10 сентября 2018 года - отменен по заявлению должника.

Как предусмотрено ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 2).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию, с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, истек 10 марта 2019 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, передавший дело по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области, посредством почтовой связи 16 августа 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              С.П. Жернаков