Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2021 от 01.09.2021

К делу №1-187/2021

Постановление

город Тихорецк 8 ноября 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Криволаповой А.В.,

подсудимой Рыбальченко Е.Д., её защитника – адвоката Чурилова А.П., удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Самбурского В.В., его представителя – адвоката Бражникова М.Г., удостоверение № выдано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыбальченко Елены Данииловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Тихорецка Краснодарского края, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, работающей ИП «Ильченко», несудимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Рыбальченко Елена Данииловна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 40 минут, Рыбальченко Е.Д., управляя автомобилем «ВАЗ 11183 LADA KALINA» регистрационный знак <данные изъяты>, следовала по проезжей части улицы Чернышева со стороны улицы Меньшикова в направлении улицы Красноармейской города Тихорецка Краснодарского края.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, Рыбальченко Е.Д., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которыми па перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также в нарушение требований дорожного знака приоритета, предусмотренного пункта 2.4 Приложения 1 Правил «Уступите дорогу», выехала на пересечение с проезжей частью улицы Красноармейской, не предоставив преимущества в движении автомобилю «Лада 217230 Лада Приора» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Самбурского В.В., в котором в качестве пассажира находилась Свидетель №1, который следовал по улице Красноармейской, со стороны улицы Октябрьской в направлении улицы Угольной города Тихорецка Краснодарского края, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Самбурский В.В. и Свидетель №1 с телесными повреждениями госпитализированы в ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на имя Самбурского В.В., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при судебно-медицинской экспертизе Самбурского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленной на его имя медицинской документации имеется указание на установленный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подбородка. Ушиб грудной клетки. Левосторонний пневматоракс. Повреждения основываются и подтверждаются выраженной клинической динамикой и симптоматикой, характерной для данного вида травмы, операция торакоцентез от ДД.ММ.ГГГГ (дренирование левой плевральной полости). Учитывая локализации обнаруженного рубца в области подбородка и левой боковой поверхности грудной клетки, можно считать, что он является следом заживления ушибленной раны подбородка, указанного в предоставленной медицинской документации и послеоперационным следом (дренирование плевральной полости). Данные повреждения были причинены при ударном механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие элементы салона транспортного средства, что могло иметь место при условии дорожно-транспортного происшествия, возможно в указанный срок и при указанном в постановлении механизме. Повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно пункту 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Самбурскому В.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя «ВАЗ 11183 LADA KALINA» регистрационный знак <данные изъяты>, Рыбальченко Е.Д.

В судебном заседании потерпевший Самбурский В.В. заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбальченко Е.Д. в связи с примирением. Пояснил, что подсудимая полностью загладила причинённый ему вред, в счет компенсации морального и материального вреда выплачена денежная компенсация в размере 230000 рублей, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Рыбальченко Е.Д., ее защитник – адвокат Чурилов А.П. поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Криволапова А.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд учитывает следующее.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении Рыбальченко Е.Д. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что Рыбальченко Е.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении Рыбальченко Е.Д. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Самбурским В.В.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Рыбальченко Елены Данииловны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 217230 Лада Приора» регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику, обратить в пользование собственника ФИО10; автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику, обратить в пользование собственника Рыбальченко Елены Данииловны; цифровой диск с видеофайлом «VID-20210312-WA0023.mp4», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись