Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2022 ~ М-1228/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1762/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                   06 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Харьковой Д.Р.

    с участием:

    представителя истца МУ «Комдорстрой» Вакулиной К.В., действующей на основании доверенности,

    ответчиков Темеркуловой Д.А., Бустановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комдорстрой» к Темеркулову Аслбеку Мухамбетрахимовичу, Темеркулову Дине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.24 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка,

                                      У С Т А Н О В И Л:

    Истец МУ «Комдорстрой» обратился в суд с иском к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (земельных участков), расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес, входит часть земельного участка площадью 29 кв.м, с кадастровым номером номер, адрес: адрес, площадью 686 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.3 (запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер), Ф.И.О.2 (запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер), Ф.И.О.1 (запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер), Ф.И.О.4 (записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер).

    В ходе проведения кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с п. 4.1 постановления администрации Волгограда от дата номер, из земельного участка с кадастровым номером номер образован земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.38, адрес: обл. Волгоградская, адрес, площадью 29 кв.м.

    Согласно п. 4.2 Постановления администрации Волгограда от дата номер, МУ «Комдорстрой» поручено произвести оценку изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего постановления, определить размер возмещения.

    Пунктами 4.3 и 4.4 Постановления администрации Волгограда от дата номер на МУ «Комдорстрой» возложена обязанность по подготовке и направлению соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонам такого соглашения для подписания.

    В случае если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего постановления, проекта соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для ^ муниципальных нужд правообладателем изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего постановления, не представлено подписанное соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, указано на необходимость обратиться в суд с иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта - недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

    Во исполнение Постановления администрации Волгограда от дата номер и требований статьи 56.10 ЗК РФ, МУ «Комдорстрой» произведена оценка изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, определен размер возмещения, подготовлен и направлен правообладателю проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

    Согласно отчету номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц, размер возмещения Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок составил 67187 рублей.

    Указанный Проект соглашения, в котором указан размер возмещения за изымаемый земельный участок, получен ответчиками дата.

    Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства.

    Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчиков не поступило ни подписанное ими соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни предложения об изменении условий данного соглашения.

    Просил изъять для муниципальных нужд у Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.39, адрес: обл. Волгоградская, адрес, площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером номер, адрес: адрес, адрес, площадью 686 кв.м., с выплатой возмещения за изъятый земельный участок в размере определенном отчетом номер от дата об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единицы.

    Представитель истца МУ «Комдорстрой» Вакулина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Темеркулова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.31 Темеркулова Руслана Аслбековича, Бустанова А.Ю. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали, не согласна с размером компенсации за изымаемый земельный участок, просила взыскать компенсацию в размере определенной судебной экспертизой.

    Ответчик Бустанова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

    Ответчик Темеркулов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

    Как предусмотрено положениями ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

    Согласно ч. 7 ст. 56.3 ЗК РФ, если строительство, реконструкция объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

    Из положений статьи 282 ГК РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

    Судом установлено, что Постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес» (далее - Постановление) принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) согласно приложениям 1,2 Постановления.

    Земельный участок, расположенный адрес: адрес, площадью 686 кв.м., кадастровый номер номер принадлежит на праве собственности Ф.И.О.3 (запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер), Ф.И.О.2 (запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер), Ф.И.О.1 (запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер), Ф.И.О.4 (записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли от дата номер).

В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (земельных участков), расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес, входит часть земельного участка площадью 29 кв.м, с кадастровым номером номер, адрес: адрес, площадью 686 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчикам.

    В ходе проведения кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с п. 4.1 постановления администрации Волгограда от дата номер, из земельного участка с кадастровым номером номер образован земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.40, адрес: обл. Волгоградская, адрес, площадью 29 кв.м.

    Согласно п. 4.2 Постановления администрации Волгограда от дата номер, МУ «Комдорстрой» поручено произвести оценку изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего постановления, определить размер возмещения.

    Пунктами 4.3 и 4.4 Постановления администрации Волгограда от дата номер на МУ «Комдорстрой» возложена обязанность по подготовке и направлению соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонам такого соглашения для подписания.

    В случае если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего постановления, проекта соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для ^ муниципальных нужд правообладателем изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего постановления, не представлено подписанное соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, указано на необходимость обратиться в суд с иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта - недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

    Во исполнение Постановления администрации Волгограда от дата номер и требований статьи 56.10 ЗК РФ, МУ «Комдорстрой» произведена оценка изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, определен размер возмещения, подготовлен и направлен правообладателю проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

    Согласно отчету номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц, размер возмещения Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок составил 67187 рублей.

    Указанный Проект соглашения, в котором указан размер возмещения за изымаемый земельный участок, получен ответчиками 28.01.2022 года.

    Согласно пункту 6 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

    Согласно пункту 6 статьи 56.10 ЗК РФ, организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

    Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства.

    Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчиков не поступило ни подписанное ими соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни предложения об изменении условий данного соглашения.

    В силу положений статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

    Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

    Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» номер от дата, стоимость земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.41 площадью 29 кв.м., образованного из земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 24/152, определенная по состоянию на дата (день осмотра), округленно, составляет 46 000 рублей;

    рыночная (полная) стоимость убытков при изъятии земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.42 площадью 29 кв.м., образованного из земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: адрес определенная по состоянию на дата (день осмотра), округленно, составляет 64000 рублей с учетом стоимости изымаемого земельного участка. Итого общая сумма подлежащая взысканию с истца в пользу ответчиков составляет 110000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в исходе дела, не предоставлено.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку в соответствие п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Доказательств несоответствия выводов обследования фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования МУ «Комдорстрой» о принудительном изъятии в его пользу принадлежащего ответчикам земельного участка с выплатой возмещения в общей сумме 110 000 рублей, согласно заключению эксперта.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз». Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчиков (л.д.68-69).

Согласно заявлению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по экспертизе оплачены не были. Стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также что возражения ответчиков после проведения экспертизы и оценки имущества являются обоснованными, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в размере 30 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования МУ «Комдорстрой» к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.32 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка, – удовлетворить.

    Изъять для муниципальных нужд у Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.43, адрес: обл. Волгоградская, адрес, площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:87, адрес: обл. Волгоградская, адрес, площадью 686 кв.м., с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества в размере 110 000 рублей, в равных долях – в пользу Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.33 Ф.И.О.2 55 000 рублей, Ф.И.О.4 в размере 27 500 рублей, Ф.И.О.3 а размере 27 500 рублей.

    Взыскать с МУ «Комдорстрой» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

           Полный (мотивированный) текст решения суд изготовлен дата.

    Судья                                                                                                 Т.В. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                Ф.И.О.7 с/з                  Ф.И.О.8    «__30__»____01_______2023 г.

Советский районный суд адресСудебный акт вступил в законную силудатаПодлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья        __________     Макарова Т.В.Секретарь __________     Ф.И.О.8

Дело номер

(резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Советский районный суд адрес в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Ф.И.О.8

    с участием:

    представителя истца МУ «Комдорстрой» Ф.И.О.5, действующей на основании доверенности,

    ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комдорстрой» к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.34 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка,

    Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования МУ «Комдорстрой» к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.35 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка, – удовлетворить.

    Изъять для муниципальных нужд у Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.44, адрес: обл. Волгоградская, адрес, площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:87, адрес: обл. Волгоградская, адрес, площадью 686 кв.м., с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества в размере 110 000 рублей, в равных долях – в пользу Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.36 Ф.И.О.2 55 000 рублей, Ф.И.О.4 в размере 27 500 рублей, Ф.И.О.3 а размере 27 500 рублей.

    Взыскать с МУ «Комдорстрой» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

         Судья                                                                                                 Т.В. Макарова