Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1261/2022 от 20.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 15 ноября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Кашафовой А.С.,

подсудимого Громова Д.А.,

его защитника – адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Громова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, инвалида 2 группы, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Д.А. дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1. Громов Д.А. 13.07.2022 около 23 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 14.03.2017 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 29.05.2017, находясь на территории г. Калуги, управлял автомобилем марки «КИА RIO», государственный регистрационный номер №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством в 23 час. 50 мин. 13.07.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у дома №34 по улице Пухова города Калуги, где остановившим его сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекор «PRO–100 touch-K», заводской №900805, по результатам которого у Громова Д.А. 14.07.2022 в 00 час. 16 мин. установлено состояние алкогольного опьянения (показания указанного прибора 1,363 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

2. Громов Д.А. 07.09.2022 около 08 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 14.03.2017 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 29.05.2017, находясь на территории г. Калуги, управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством в 08 час. 30 мин. 07.09.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у дома №3 по улице Кирпичная города Калуги, где остановившим его сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекор «PRO–100 touch-K», заводской №900881, по результатам которого у Громова Д.А. 07.09.2022 в 08 час. 54 мин. установлено состояние алкогольного опьянения (показания указанного прибора 1,709 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

По ходатайству Громова Д.А. и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием Громова Д.А. с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Громов Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Громова Д.А. и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Громову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется Громов Д.А. в совершении преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Громова Д.А. по каждому преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Громова Д.А. следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Громов Д.А. на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громову Д.А. по каждому из преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Громову Д.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает Громову Д.А. за каждое из совершённых преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Меру пресечения Громову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод №2) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Громову Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Громову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова