Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1543/2022 от 25.04.2022

63RS0033-01-2022-000983-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Ахметзанову И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально ООО «АйДи Коллект» обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области к Ахметзанову И.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ахметзановым И.И. заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 98 дней. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО "Мани Мен" микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ахметзановым И.И., на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 256 234,32 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 57 742,26 руб., сумма задолженности по процентам составляет 194 796,56 руб., сумма задолженности по штрафам составляет 3 695,50 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ахметзанова И.И. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 234,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762,34 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахметзанов И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ахметзанову И. И. о взыскании задолженности по договору займа. С Ахметзанова И. И. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 341,37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 823,41 руб., а всего 268 164,78 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям. В исковом заявлении указан период задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период, вошедший в ранее рассмотренные исковые требования. Доказательств того, что заявленная к взысканию задолженность образовалась за иной период, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к Ахметзанову И. И. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

    Председательствующий:              Е.В. Фокеева.