Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 21.04.2022

дело мирового судьи №2-2275/2016 производство по жалобе №11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Бирюковой Татьяны Павловны

на определение от 24.01.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2275/2016 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края Шевченко О.А.

по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк»

о выдаче судебного приказа по взысканию с Арасханяна Геворга Гагиковича денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края (далее – мировой судья) по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» выдан судебный приказ о взыскании с Арасханяна Г.Г. 144544 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору от 17.05.2015 и 2046 расходов по уплате государственной пошлины и направлен взыскателю. Определением мирового судьи от 23.07.2020 заменен взыскатель на Бирюкову Т.П., которая обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи от 24.01.2022 в удовлетворении заявления Бирюковой Т.П. отказано, в связи с отсутствием соответствующих условий.

Не согласившись с определением мирового судьи от 24.01.2022, Бирюкова Т.П. обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции заявитель частной жалобы приводит довод о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, и взыскателю об этом стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в порядке ст.ст.320-335 ГПК РФ правильность применения мировым судьей норм процессуального права, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года и прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению (ч.1 ст.21, п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления Бирюкова Т.П., мировой судья сослался на сообщение судебного пристава исполнителя ОСП по Хорольскому району о том, что исполнительное производство №621/17/25030, возбужденное в отношении должника Арасханяна Г.Г. окончено 11.09.2018, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Такого ответа в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом данных разъяснений, направлен запрос в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о предоставлении сведений о дате направления/возврата исполнительного листа взыскателю (копию сопроводительного письма, почтового реестра с указанием номера почтового идентификатора).

Как следует из ответа ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю от 15.06.2022, предоставить информацию о дате направления судебного приказа взыскателю не предоставляется возможным в связи с ограниченными сроками хранения.

Согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на запрос ООО "ЮРАРТ» подлинник судебного приказа № 2-2275/2016 от 21.10.2016 предъявлен 18.01.2017 в Хорольский РОСП Приморского края для исполнения и по состоянию на 20.11.2021 в адрес банка возвращен не был.

Согласно ответу ООО "ЮРАРТ» от 24.11.2021 на запрос Бирюковой Т.П. судебный приказ от 21.10.2016 № 2-2275/2016 согласно акту приема-передачи от 07.10.2019 отсутствует.

Доказательств получения исполнительного листа взыскателем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 24.01.2022 об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.

При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, полагает заявление Бирюковой Татьяны Петровны о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 (ч.1), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1354011/1250 ░░ 17.05.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2016 ░ ░░░░░░░ 144544 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2046 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 146590 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ № 11-15/2022 ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░_________

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░

" 17" ░░░░ 2022░.

░░░░░░░_____________