Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3541/2020 от 19.02.2020

Судья: Родивилова Е.О. гр. дело № 33-3541/2020

гр. дело №2-4466/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего - Лазарева Н.А.,

    Судей – Занкиной Е.П., Маркина А.В.

при секретаре – Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбалко А.М., Рыбалко А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.12.2019 г., которым постановлено:     

        «Исковые требования Рыбалко А.М., Рыбалко А.И. к ТСН «Проспект» об обязании предоставления достоверных сведений в платежных документах и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Проспект» выставлять платежные документы и предоставлять в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области сведения о начисленных и оплаченных платежах по <адрес> в <адрес>, исходя из расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без учета начисленных расходов по капитальному ремонту и установке шлагбаума.

Взыскать с ТСН «Проспект» в пользу Рыбалко А.М. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб., а всего взыскать 750 рублей.

Взыскать с ТСН «Проспект» в пользу Рыбалко А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб., а всего взыскать 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы истца Рыбалко А.М. и его представителя Лузан В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» - Жалнина А.П. просившего оставить решение на усмотрение суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбалко А.М., Рыбалко А.И. обратился с иском к ТСН «Проспект» об обязании предоставления достоверных сведений в платежных документах и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, являются ветеранами труда РФ и имеют право на меры социальной поддержки, в том числе в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%. С ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца перестали поступать выплаты компенсации расходов на оплату ЖКУ. Они неоднократно обращались в «Главное Управление социальной защиты населения <адрес>» Управление по Октябрьскому району с требованиями предоставить и выплатить им, как ветеранам труда, вышеуказанные компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако получали отказ в связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсация ЖКУ предоставляется при отсутствии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, однако по сведениям ТСН «Проспект» у истцов имеется задолженность по оплате ЖКУ, что не соответствует действительности. ТСН «Проспект» ежемесячно выставляет платежные документы по лицевому счету №, в которых ответчик указывает несуществующую задолженность в размере 11 531,94руб., чем грубо нарушает права истцов.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями прекратить вменять несуществующую задолженность по ЖКУ, однако данные требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истцы не имеют возможности получить полагающуюся компенсацию на оплату жилого помещения от Главного управления социальной защиты населения Самарского округа, испытывают нервные переживания и моральные страдания.

На основании вышеизложенного просили суд обязать ТСН «Проспект» предоставлять платежные документы по лицевому счету № с данными соответствующими действительности, в том числе не прописывать вымышленную и несуществующую задолженность за коммунальные услуги в сумме 11 531,94руб.; обязать ТСН «Проспект» отозвать информацию о несуществующей задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № из Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области; обязать ТСН «Проспект» своевременно предоставлять достоверные сведения в ГКУ СО «ГУСНЗН Самарского округа» Управление по Октябрьскому району о фактически уплаченных Рыбалко А.М. и Рыбалко А.И. суммах оплаты за жилищно-коммунальные услуги; взыскать с ТСН «Проспект» в пользу Рыбалко А.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.; взыскать с ТСН «Проспект» в пользу Рыбалко А.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Рыбалко А.М., Рыбалко А.И. поросят отменить решение суда в части снижения компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить иск в полном объеме, считая, что их размер несоразмерен причиненным им страданиям и принципам разумности и справедливости.

    В судебном заседании апелляционной инстанции Рыбалко А.М. и его представитель Лузан В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

    Представитель ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» - Жалнин А.П. просил оставить решение на усмотрение суда.

    Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело только в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В части обязания ТСН «Проспект» предоставления достоверных сведений в платежных документах сторонами не обжалуется.

Материалами дела установлено, что Рыбалко А.М., Рыбалко А.И., зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истцы являются ветеранами труда РФ и на основании Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» имеют право на меры социальной поддержки, в том числе в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%.

С 01.01.2017г. в адрес истцов перестали поступать выплаты компенсации расходов на оплату ЖКУ.

В ответ на неоднократные обращения в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» с требованиями предоставить и выплатить им, как ветеранам труда, вышеуказанные компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были получены ответы, что согласно ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсация ЖКУ предоставляется только при отсутствии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на основании предоставляемых сведений поставщиками ЖКУ о начисленных суммах и фактически понесенных гражданином расходах на оплату жилого помещения.

Управление многоквартирным домом <адрес> его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение осуществляет ТСН «Проспект».

Согласно выставленным ТСН «Проспект» документам на оплату по лицевому счету № по <адрес> в <адрес> и представляемым в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, у Рыбалко А.М. и Рыбалко А.И. имеется задолженность по ЖКУ в размере 11 531,94руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности со ст.ст. 153 ч.1, 154 ч. 2, 155 ч.1, 156 ч.1, ст. 161 ч.2.2, установив, что солгано решению от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № задолженность по коммунальным услугам в размере – 11 531,94 руб. у истцов отсутствует, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обязано произвести выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету №., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным при разрешении данного дела, и что ТСН «Проспект» в платежных документах, выставляемых по <адрес>, указывают недостоверные сведения по наличию задолженности истцов, суд удовлетворил требования истцов об обязании ТСН «Проспект» предоставлять платежные документы по лицевому счету №.

В данной части решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части снижения компенсации морального вреда и штрафа, считая, что их размер несоразмерен причиненным им страданиям и принципам разумности и справедливости. Просит удовлетворить иск в полном объеме

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав Рыбалко А.М. и Рыбалко А.И. на получение достоверных сведений о начисленных и оплаченных коммунальных услуг в платежных документах, принимая во внимание степень вины нарушителя, обоснованно в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ) и ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истцов, а также требований разумности и справедливости.

С указанным размером компенсации судебная коллегия соглашается. Доказательств того, что истцы понесли значительные нравственные и физические страдания несвоевременным исполнением условий договора, которые подлежали бы компенсации в большем размере в деле не содержится.

Также, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Рыбалко А.М. и Рыбалко А.И. штраф в размере 250 руб. в пользу каждого из них.

Принимая во внимание, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производна, в данном случае, от суммы морального вреда неустойки за нарушение срока передачи квартиры и денежной компенсации морального вреда, присужденных судом первой инстанции в пользу потребителя, то оснований для изменения суммы штрафа также не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Указание на то, что в резолютивной части решения нужно указать установленную сумму несуществующей задолженности за коммунальные услуги в размере 11 531,94 руб., не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда. Из буквального толкования резолютивной части решения следует, что суд указал, на то, чтобы и ТСН «Проспект» обязано выставлять платежные документы и предоставлять в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области сведения о начисленных и оплаченных платежах по <адрес> в <адрес>, исходя из расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без учета начисленных расходов по капитальному ремонту и установке шлагбаума. Оснований для указания точной суммы в резолютивной части решения не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбалко А.М., Рыбалко А.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: