Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-980/2022 от 13.10.2022

УИД 59RS0011-01-2022-003375-40

судья Дульцева Л.Ю.

дело № 72-980/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» Никитиной Веры Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22.06.2022 № 59/8-2943-22-И/12-12087-И/52-51 Никитина В.А., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, государственный инспектор труда отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

При рассмотрении дела в краевом суде Никитина В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» Никитиной В.А. постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили представленные в трудовую инспекцию Пенсионным фондом Пермского края сведения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.4 и 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, выразившихся в непредставлении в установленный законом срок сведений о трудовой деятельности в части приема/увольнения З.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Ленинского районного суда г. Перми, пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие сведений о ее надлежащем уведомлении о совершении процессуального действия.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела по результатам поступившей из Пенсионного фонда информации о непредставлении работодателем сведений о работнике - З., в отношении Никитиной В.А., являющейся генеральным директором ООО «Сода-хлорат», возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке сведений об извещении Никитиной В.А. о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по указанному факту, судьей районного суда установлено, что 22.06.2022 в отношении Никитиной В.А. было составлено 16 протоколов об административном правонарушении, при этом направлено одно извещение с указанием на составление протоколов в 09:00.

Вывод судьи районного суда, изложенный в решении, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Никитиной В.А. в отсутствие сведений о ее надлежащем уведомлении не основан на имеющихся в деле доказательствах и фактических данных.

Вопреки указанному утверждению, в материалах дела сведения об извещении Никитиной В.А. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении имеются.

Так уведомление о составлении протоколов, в связи с поступившей информацией из ПФР по Пермскому краю (л.д.117) было направлено в адрес Никитиной В.А. по электронной почте, вместе с указанным уведомлением в адрес Никитиной В.А. направлены лист ознакомления с правами, и приложение №1 с указанием о том, что нарушены сроки предоставления информации по 16 застрахованным лицам (л.д.114-116).

Из заявления Никитиной В.А., направленного в адрес должностного лица 09.06.2022, следует, что она извещена о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях и просит составить их в ее отсутствие (л.д.121).

Следовательно, Никитина В.А. была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее 22.06.2022 16 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае не указание в извещении конкретного времени (часы и минуты) не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого ответственности о месте и времени совершения процессуального действия.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имелось.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми в данной части не может быть признано законным и обоснованным, поскольку основания для прекращения производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи районного суда отсутствовали.

Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица, судья районного суда правильно указал на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Никитиной В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, привлеченного к административной ответственности, является существенным нарушением его процессуальных прав, прав на защиту.

Из материалов дела следует, что в адрес Никитиной В.А. направлялось только уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22.06.2022, информации о том, что в указанную дату и время состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, указанное извещение не содержит.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, при условии, что такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его копия такому лицу не была в установленном порядке вручена, извещение о рассмотрении дела после составления протокола ей не направлялось, при этом рассмотрение дела состоялось одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, выводы судьи районного суда в данной части о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, являются законными.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Никитиной В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми, вынесенные в отношении Никитиной В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22.06.2022 № 59/8-2943-22-И/12-12087-И/52-51, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022, вынесенные в отношении Никитиной Веры Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Судья -