Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2020 от 01.09.2020

                                                                              25MS0008-01-2020-000595-22

    Дело № 12-214/2020

                                            РЕШЕНИЕ

        03.11.2020 г.                                                                      г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Наупокойтис В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

            УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.08.2020 г. Наупокойтис В.А. признана виновной в совершении 17.06.2020 г. правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Защитник Наупокойтис В.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку отличается от копии протокола, выданной на руки Наупокойтис В.А., событие правонарушения отсутствует, так как Наупокойтис В.А. не требовала вызова наряда полиции, суд вынес постановление на основании одного лишь рапорта полиции, необоснованно и незаконно отказав в истребовании доказательств невиновности Наупокойтис В.А., также суд незаконно отказал в приобщении к материалам дела определения административной комиссии и иных имеющих значение для дела доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить.

Наупокойтис В.А. о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки судье не сообщила, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ неявка последней не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник Наупокойтис В.А. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам жалобы, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

            Факт привлечения Наупокойтис В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Наупокойтис В.А. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Наупокойтис В.А. 17.06.2020 г.в 02 час. 03 мин. правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ – по адресу: <адрес> находясь в квартире гр. Наупокойтис В.А. осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полицию.

Ст. 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Привлекая Наупокойтис В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 17.06.2020 г. в 02 час.03 мин. последняя совершила заведомо ложный вызов полиции, обратившись в ОП №2УМВД России по г. Владивостоку по телефону "102".

Указанные обстоятельства судья счел установленными на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 18.06.2020 года; КУСП № от 17.06.2020 г.; рапорта сотрудника ОПДН ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Владивостоку, объяснения Наупокойтис В.А.

Вместе с тем, доказательства, положенные судьей в обоснование вины Наупокойтис В.А., не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение Наупокойтис В.А. заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится, при этом в заявлении, зарегистрированном КУСП № от 17.06.2020 г. в 02 час.09 мин. последняя не просит присылать наряд полиции.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Таким образом, вопреки имеющимся в деле данным и требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не приведены доказательства того, что сообщение Наупокойтис В.А. носило заведомо ложный характер.

        Кроме того, подлинник протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и его копия, полученная Наупокойтис В.А. у должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушении, содержат различное описание обстоятельств совершенного правонарушения, время совершения правонарушения и объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чему не была дана оценка в постановлении мирового судьи.

        В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.08.2020 г. подлежит отмене, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        В связи с отменой состоявшегося постановления по делу по основаниям существенного нарушения процессуальных прав, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.08.2020 г. в отношении Наупокойтис В.А. отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

              Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :