Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 ~ М-110/2019 от 26.06.2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Новосельцеве Н.Д.,

с участием представителя истца командира войсковой части № – Леоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса Ермолову Николаю Александровичу о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что Ермолов Н.А. проходил военную службу в войсковой части 11981 и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» Ермолов Н.А. числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 12 949 руб. 23 коп. не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит привлечь Ермолова Н.А. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес>») причиненный материальный ущерб в размере 12 949 руб. 23 коп.

Представитель командира войсковой части № – Леонова А.А., в судебном заседании требование истца поддержала и просила их удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес>», руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ермолов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Ермолов Н.А. 17 ноября 2018 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 20 ноября 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2018 года № № (по строевой части).

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подп. «в» – «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

    В силу п.п. 23, 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании, Ермоловым Н.А. в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 21 наименование предметов инвентарного и личного имущества на общую сумму 12 949 руб. 23 коп., которые подлежали возврату независимо от основания его увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями-накладными от 24 мая 2017 года № 721 и 722, раздаточной (сдаточной) ведомостью № 1703, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы воинской части № от 13 мая 2019 года № 209.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части № выданное инвентарное и личное имущество, то требование командира данной воинской части к Ермолову Н.А. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным.

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к Ермолову Н.А. подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 12 949 руб. 23 коп., путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес>».

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 517 рубля, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Ермолову Н.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса Ермолову Николаю Александровичу о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Ермолова Николая Александровича в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 12 949 (двенадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 23 копейки путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с Ермолова Николая Александровича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.