Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-2563/2023;) ~ М-2148/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-188/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002979-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца Беловой Л.Т. - Панина А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.К. к администрации Муромского района, администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района, Фадеевой С.К. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Белова Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации Муромского района и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1471 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежал на праве собственности Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.07.1994 после смерти Д.., умершей 19 ноября 1993 года. На основании данного свидетельства Ф. выделен земельный участок в собственность для личного подсобного хозяйства площадью 1471 кв.м., расположенный по адресу: ...., на котором ранее был расположен жилой дом. В 1996 году Ф. переехал на постоянное место жительства в г. Владимир. При этом Ф. предложил Беловой Л.Т. пользоваться его домом и земельным участком на постоянной основе и передал все документы на дом и земельный участок. С данного времени Белова Л.Т. пользуется земельным участком, обрабатывает его. Жилой дом, располагавшийся на земельном участке, истец демонтировала. 25 марта 2008 года Ф. умер. После его смерти было заведено наследственное дело. Однако со стороны наследником после смерти Ф. каких либо притязаний к истцу в отношении земельного участка и жилого дома не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не имеется. На протяжении более 20 лет истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования Борисоглебское Муромского района, Фадеева С.К., в качестве третьих - лиц Фадеева Е.Ю., Фадеева О.Ю.

Истец Белова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Беловой Л.Т. - Панин А.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Фадеева С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Фадеева Е.Ю., Фадеева О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 года N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июля 1994 года, являлся собственником земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: ..... На данном земельном участке расположены жилой деревянный дом общей полезной площадью 40 кв.м. и служебные постройки. Свидетельство зарегистрировано в Райкомземе за № 328 от 20.07.1994.

27 июля 1994 года Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1471 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .....

Согласно справке Молотицкой администрации от 21.10.1996 Ф. на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома площадью 40 кв.м. и служебных построек, возведенных на земельном участке по адресу: .....

Как указала истец Белова Л.Т. в исковом заявлении, а ее представитель подтвердил в судебном заседании Ф. в 1996 году переехал жить в г. Владимир к своим детям и в с. .... возвращаться больше не собирался. Принадлежащий Ф. жилой дом и земельный участок он передал в безвозмездное пользование Беловой Л.Т. Однако передачу права пользования жилым домом и земельным участком, а также переход права собственности на указанное имущество от Ф. к Беловой Л.Т. не оформлялось надлежащим образом.

25 марта 2008 года Ф. умер в п. ..... После его смерти заведено наследственное дело № (номер) нотариусом нотариального округа Владимир К. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Фадеева С.К. Дочери умершего Фадеева О.Ю. и Фадеева Е.Ю. отказались от принятия наследства. В наследственную массу после смерти Ф. вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; земельный участок №142 и садовый дом, расположенные в .....

15 декабря 2008 года Фадеевой С.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; земельный участок №142 и садовый дом, расположенные в ....

Земельный участок и жилой дом по адресу: ...., в наследственную массу не вошли.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадь 1471 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Как указала истец, жилой деревянный дом, располагавшийся на земельном участке, она демонтировала, пользуется только земельным участком.

Истец Белова Л.Т. с момента передачи ей Ф. земельного участка в 1996 году добросовестно владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснила, что истец является ее бабушкой. Земельный участок площадью 1471 кв.м. в с. ...., принадлежащий Ф. примыкает сзади к земельному участку, принадлежащему Беловой Л.Т. по ..... Спорный земельный участок Белова Л.Т. использует с 90-х годов. В 1998 году Белова Л.Т. поставила ограждение вокруг земельного участка. На спорном земельном участке был дом, но его снесли. Белова Л.Т. на земельном участке сажает картошку.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что с 1996 года, то есть в течение более 15 лет, истец пользуется спорным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, используя по назначению в целях огородничества, обрабатывая спорный земельный участок, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны ответчиков - органов местного самоуправления и наследников Ф.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчиков о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом, суд находит исковые требования Беловой Л.Т. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1471 кв.м., расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беловой С.К. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Признать за Беловой С.К. (паспорт серия (номер)) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1471 кв.м., расположенный по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                С.М.Филатова

               Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.