Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2023 (2-4413/2022;) ~ М-4042/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-404/2023

УИД 59RS0002-01-2023-005487-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированная стоматология «Аллада» - Рудакова К.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дементьевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Собакиной Е. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная стоматология «Аллада» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей,

установил:

В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Дементьевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Собакиной Е. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная стоматология «Аллада» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

Истец о дате, времени и месте проведения судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась без уважительных причин, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что является единственным представителем истца по делу. Вместе с тем, поскольку находится на амбулаторном лечении у врача невролога после перенесенной нейрохирургической операции на позвоночнике, а также в связи с необходимостью соблюдения ортопедического режима в течении 1-2 месяцев после проведенной операции, включающего в себя запрет сидеть и ограничения в ходьбе, просил дело слушанием отложить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела пол существу.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Согласно частям первой - третьей статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № подтверждается, что истец заблаговременно была извещена о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (электронное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ (электронное письмо вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, наличие единственного представителя у истца, который не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, не является основанием для отложения судебного процесса, поскольку не лишает сторону по делу права на участие в судебном заседании самостоятельно либо с привлечением иного представителя.

Кроме того, истец, будучи надлежащим образом извещенная, ходатайств об отложении судебных заседаний суду не представила, также как и представителем истца не заявлено ходатайство от имени истца об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

При таких обстоятельствах суд, на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об оставлении искового заявления Дементьевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Собакиной Е. А., без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.