Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2023 (2-4413/2022;) ~ М-4042/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-404/2023

УИД 59RS0002-01-2023-005487-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированная стоматология «Аллада» - Рудакова К.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дементьевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Собакиной Е. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная стоматология «Аллада» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей,

установил:

В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Дементьевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Собакиной Е. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная стоматология «Аллада» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

Истец о дате, времени и месте проведения судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась без уважительных причин, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что является единственным представителем истца по делу. Вместе с тем, поскольку находится на амбулаторном лечении у врача невролога после перенесенной нейрохирургической операции на позвоночнике, а также в связи с необходимостью соблюдения ортопедического режима в течении 1-2 месяцев после проведенной операции, включающего в себя запрет сидеть и ограничения в ходьбе, просил дело слушанием отложить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела пол существу.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Согласно частям первой - третьей статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № подтверждается, что истец заблаговременно была извещена о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (электронное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ (электронное письмо вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, наличие единственного представителя у истца, который не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, не является основанием для отложения судебного процесса, поскольку не лишает сторону по делу права на участие в судебном заседании самостоятельно либо с привлечением иного представителя.

Кроме того, истец, будучи надлежащим образом извещенная, ходатайств об отложении судебных заседаний суду не представила, также как и представителем истца не заявлено ходатайство от имени истца об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

При таких обстоятельствах суд, на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об оставлении искового заявления Дементьевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Собакиной Е. А., без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дементьевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Собакиной Е. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная стоматология «Аллада» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Цецегова Е.А.