Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2023 ~ М-2946/2023 от 04.09.2023

Гр. дело № 2-3271/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004603-81

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

16 октября 2023 г.                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Антонову Алексею Валерьевичу об обращении взыскании на заложенное имущество,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что на основании кредитного договора ----- от дата, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и Звонаревой Н.А., последней был предоставлен кредит в размере 633 650 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки ------ года выпуска, VIN -----. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 422 000 рублей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки ------ года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZCG044002, является Антонов Алексей Валерьевич.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован дата, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Антонов А.В. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, Антонов А.В. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предки залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положений 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 211762,53 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ------ года выпуска, VIN -----, находящийся в собственности у Антонова А.В., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере: 211 762,53 руб.. Взыскать с ФИО1, оплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Просят рассмотреть дело в отсутствие истца. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

В дополнительных объяснениях к иску истец указал, что решением Бологовского городского суда адрес от дата по делу 2-683/2019 иск банка удовлетворен, с Звонарёвой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Для принудительного исполнения требований судебного акта выдан исполнительный лист ФС-----.

Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Вместе с тем, дата Звонарёва Н.А. продала заложенное транспортное средство ФИО2.

дата ООО «Луидор» продал, а ответчик Антонов А.В. купил вышеуказанное транспортное средство.

В силу ст. 103.7 основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанный реестр также имеется в открытом доступе, на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (http://reestr-zalogov.ru /search/index).

Следовательно, Ответчик при покупке автомобиля не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, в результате чего не выявил нахождение спорного имущества в залоге в банке.

При таких обстоятельствах Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и залог не может считаться прекращенным.

Учитывая, что залогом было обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности Звонарёвой Н.А., которое не исполнено им надлежащим образом, а Ответчик не является добросовестным приобретателем автомобиля, истец с переходом права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено со ссылкой на истечение срока хранения.

    Третье лицо Звонарева Н.А. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Извещение суда, направленное по месту регистрации третьего лица, возвращено со ссылкой на истечение срока хранения

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало иль должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанный реестр имеется в открытом доступе, на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (http://reestr-zalogov.ru /search/index).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что дата между ПАО «СОВКОМБАНК» и Звонаревой Н.А. был заключен кредитный договор -----, по которому последней был предоставлен кредит в размере 633 650,00 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для оплаты приобретаемого ТС. Согласно Договору, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного транспортного средства - автомобиль марки Volkswagen Роlо, 2012 года выпуска, VIN ----- (п.10 договора). Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 422 000,00 руб. (п.5.4 Заявления о предоставлении кредита).

дата залог автомобиля был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем является Банк (-----). В настоящее время запись актуальна.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Указанное явилось основанием для обращения истца с иском к Звонаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль ------

Решением Бологовского городского суда адрес от дата по делу 2-683/2019 иск банка удовлетворен, с Звонарёвой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Для принудительного исполнения требований решения суда выдан исполнительный лист ФС-----.

Таким образом, наличие задолженности по кредитному договору и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество имеется, указанное установлено судебным актом вступившим в законную силу и не нуждается в доказывании в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В то же время, на время принятия решения суда не было известно, что Звонарёва Н.А. в нарушение условий договора (п.8.8 договора), произвела отчуждение заложенного автомобиля ФИО2 без согласия залогодержателя (договор купли-продажи от дата).

В последующем ФИО2 реализовал указанный автомобиль Антонову А.В. по договору купли продажи ----- от дата, заключенному между ООО «Луидор» и Антоновым А.В..

В настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика Антонова А.В., поэтому истцом по данному делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком же не предоставлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Истец просит установить начальную цену продажи в размере 211 762,53 руб. в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Суд полагает, что данное требование в настоящее время не может быть удовлетворено в связи со значительными изменениями рыночных цен за прошедшее с 2017 г. время.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, должна определяться на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ------ года выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, находящийся в собственности у Антонова Алексея Валерьевича (паспорт серии -----) путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН ----- по решению Бологовского городского суда адрес от дата по гражданскому делу ----- в размере 566 916,07 руб..

Взыскать с Антонова Алексея Валерьевича (паспорт серии ----- -----) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН -----) расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                               В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2023