Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2153/2023 от 11.10.2023

№ 13-2153/2023

Дело №

УИД 59RS0001-01-2022-006037-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием заявителя Злобиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Злобиной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

установил:

решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Злобиной В.В. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Дата в суд поступила апелляционная жалоба Злобиной В.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что после решения суда заявитель находился в стрессовом состоянии, не могла здраво мыслить, продолжать бороться против несправедливого судебного разбирательства, восстановление душевного и морального состояния затянулось на продолжительный промежуток времени. Отмечает, что находится в предпенсионном возрасте, состояние здоровья дает сбои, что случилось и Дата при подписании предварительного договора о покупке доли в квартире по адресу Адрес63 по предложению собственников о покупке их доли. Кроме того, обращает внимание, что ей стало известно об установлении у ответчика ФИО6 диагноза шизофрения. Указанные обстоятельства считает уважительными причинами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель Злобиной В.В. в ходе судебного заседания доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. ФИО6, ФИО4, ФИО5 представили в суд ходатайство о рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Характер причин, не позволивших стороне своевременно реализовать свои процессуальные права, законодателем не определен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Злобиной В.В. участвовала.

Дата судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено Дата, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось Дата.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ мотивированное решение суда направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Злобиной В.В., сопроводительным письмом от Дата, получение копии решения Злобиной В.В. Дата подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 2 л.д. 43, 44).

Апелляционная жалоба подана Дата, то есть за пределами срока обжалования.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем указано на психоэмоциональное состояние после вынесения решения, стресс.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, доказательств стрессового состояния, препятствовавшего Злобиной В.В. подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, суду не представлены. Как следует из пояснений заявителя Злобиной В.В. на больничном листе в период срока обжалования судебного акта она не находилась, работала, затем в конце июля – начале августа (2 недели) была в отпуске. После получения решения полагала возможным разрешить ситуацию непосредственно с ответчиками, вновь подала объявление о сдаче комнаты в наем, но после конфликтной ситуации в октябре, решила, что будет подавать апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судом в установленные сроки изготовлен и направлен судебный акт в адрес лиц участвующих в деле, последним днем обжалования которого являлось Дата, ходатайство о восстановлении срока обжалования и апелляционная жалоба поданы истцом, который присутствовал при оглашении резолютивной части решения, лишь Дата, то есть спустя более чем 2 месяца после истечения срока обжалования. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших Злобиной В.В. обратиться в суд в установленный срок, не зависящих от воли самого заявителя, в судебное заседание не представлено, ссылки на состояние здоровья ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что заявителю стало известно о наличии у одного из ответчиков заболевания, основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не является.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов каждой из сторон судебного разбирательства, отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, непредставления заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, суд приходит к выводу об отказе Злобиной В.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Злобиной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...